知识谱系的转换──中国哲学史研究范例论析论文 本文以胡适、冯友兰及侯外庐的学术成果为范例，分析“中国哲学史”学科形成的缘由以及影响其进展过程的某些重要特征。整个论述说明，正是近代西学的冲击，激起中国学人重估传统价值的热忱，从而使哲学史讨论成为达致这种思想努力的问学途径，同时也导致对传统学术谱系的重新改写。胡适的哲学史编纂，就是他对传统做翻案文章的一种实践，其汉学根底和阅历主义倾向，导致其成果具有显著的史学性格而缺乏哲学意蕴。冯友兰相反，他自觉站在“正统派”的立场上，重视宋明义理之学，且引西方理性主义为同道，其努力具有从观念系统上重建传统价值的意义。而以侯外庐为代表的唯物史观派，政治观点虽与胡适不同，但由于两者共同共享着“五四”反传统，重科学的思想资源，故双方对讨论对象的褒贬没有实质性的区分。不过，侯氏一派将哲学史纳入社会史解释框架中，表达更系统，意识形态功能更强。借鉴学问社会学的'观点，揭示出“中国哲学史”讨论中“内在解释”与“外在解释”两种方法，指出“外在解释”主要导向思想史成果，而对哲学史的建设来说，则应加强“内在解释”的工作。 一、“哲学史”这学问 中国哲学史如今是很堂皇的学术殿堂，但那是在缺乏一百年的时间内构筑起来的工程。在它的奠基者那里，情形可不是这样确定，连是否有其坚实的地基，都是需要勘察的问题。由于传统只有经史子集，或词章、义理、考据及经世的划分，就是没有叫做“哲学”这样的东西。比较与之相邻的史学或哲学就知道，哲学史所处的位置，开 第 1 页 头是有些尴尬的。史学在传统就是显学，现代连续存在史学，自然不是问题；哲学过去即使没有，但可学社会学、人类学，直接从西学中引进。但假如原来就没有哲学，而有人竟要来写哲学史，在另一些人看来，那就有点是无稽之谈了。对于这种“无中生有”、“强为之容”的现象，必需从整个近代中国文化变迁的背景来理解。 胡适、冯友兰在本世纪上半叶出版的有关论著影响最大，可以看作这一学科的奠基之作，看看他们如何为“中国哲学史”正名或许能说明些问题。胡适在《中国哲学史大纲〔卷上〕》的导言中先为哲学下一个定义：“凡讨论人生中切要的问题，从根本上着想，要寻一个根本的解决：这种学问叫做哲学。”哲学包括的门类有： 天地万物怎样来的。〔宇宙论〕 学问思想的范围、作用及方法。〔名学及学问论〕 人生在世应当如何行为。〔人生哲学旧称“伦理学”〕 怎样才可使人有学问、能思想、行善去恶呢。〔教育哲学〕 社会国家应当如何组织、如何管理。〔政治哲学〕 人生到底有何归宿。〔宗教哲学〕 依此，“若有人把种种哲学问题的种种讨论方法和种种解决方法，都依着年月的先后和学派的系统一一记叙下，便成了哲学史。”〔1〕他的哲学史目的有三个，即明变、求因和评判。 冯友兰在《中国哲学史》绪论中开篇即说，哲学本一西洋名词，要了解其意义，不能靠一个定义，而是要知道其一般的内容。希腊人把哲学分成物理学〔Physics〕、伦理学(Ethics)与论理学(Logic)三 第 2 页 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f8f1bf8830d4b14e852458fb770bf78a65293a82.html