《大学》早出新证
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
《大学》早出新证 【提要】本文对《大学》的成书和文本进行了考查，指出近代以来认为《大学》晚岀的各种 理由均不能成立，《大学》应成于曾子或其弟子之手。通过与帛书《五行》经、传的对比， 认为传统分《大学》为经、传两个部分不能成立，《大学》应为独立的一篇。程颖修订的《大 学》最接近原貌。 【关键词】《大学》曾子《五行》早出 郭店楚简的发现，引起学者重新探讨曾子认为《大学》晚出，一个重要根据是认为《大学》 与《礼记》中的《学记》有关，是对古代学校制度的反映，而大学制度晚出，故《大学》亦 晚出。淸代学者陈沬指岀，《大学》与《学记》中一段文字相近，二者均论"大学之道”，有 密切关系。《学记》的这段文字是： 古之教者，家有塾，党有庠，术"诚身"意近于"修身"，"顺乎亲"近于"齐家”，"信乎朋友"、"获 乎上”近于"治国"，“治民”近于“平天下”，它们之间各以前者为条件，表现为由"诚身”到"治 民”的层层外推，这与《大学》的思想也是基本一致的。那么，《大学》与《中庸》的两段文 字哪一个更早呢？我们认为应该是《大学》而不是《中庸》，这可以从二者关于"诚”的论述 中看岀来。《大学》所说的"诚”只是指"诚其意"，内含比较简单，而《中庸》的"诚”则是指"不 勉而中，不思而得"的先天实践能力，并对英作了“诚者”与"诚之者"的区分，与前者相比， 不仅内含更为丰富，且更具有哲学深度。从《大学》的"诚其意"到《中庸》的"诚者”反映 了思想认识的前后发展过程，因此，《中庸》的这段文字可能受到《大学》的影响，并 在哲学上作了进一步发挥。《中庸》作于子思 既然《大学》晚出的结论不能成立，其作者和年代就值得重新考虑。不过在此之前，需要先 对《大学》的文本作一番讨论。我们知道朱熹曾区分《大学》为经、传两个部分，并对传进 行了补充。虽然朱熹的《大学》新本存在着一些争议，但其将《大学》分为经、传两个部分 却得到多数学者的认可，并成为讨论《大学》必须遵循的基本前提。然而我们认为将《大学》 分为经、传两个部分，疑点颇多，值得进一步商榷。首先，传的体例不统一。被朱熹当作“传” 的内容 主要有两部分，一是《诗》《书》及"子曰"，如"《康诰》曰：克明徳。”"《诗》曰： 周虽旧邦，其命惟新。”“子曰：听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！ ”朱熹认为这分别是经文"明 明徳"、"亲我们既否左了《大学》晚出，又证实《大学》并非经传两个部分，而是一个整体， 那么，传统上《大学》成于曾子及其弟子的说法便值得重视。首先，《大学》一文中明引曾 子之言，说明其与曾子一派有密切关系。《大学》"所谓诚英意者”一段云："曾子曰：十目所 视，十手所指，其严乎!"李学勤先生指岀，古人或英弟子在记英言论时，往往直呼其划，此 乃是当时著书通例，如《孟子》一书为孟子与其弟子公孙11、万章等所箸，而文中则通呼"孟 子"，《墨子》书中的“子墨子"、《史记》篇末的"太史公"，情况也是一样。而《大学》中既 然有"曾子曰"，那么，"朱子说《大学》系曾子所作，绝非无因。” 子曰：好学近乎知。力行近乎仁。知耻近乎勇。知斯三者，则知所以修身。知所以修身，则 知所以治人。知所以治人，则知所以治天下国家矣。"上而说过，《中庸》的思想比《大学》 更为成熟，故《大学》应在《中庸》之前。有学者看到《大学》文字较为整齐，便认为《大 学》成书较晚，是不正确的。因为文字的整齐与否，往往与文本的性质有关，而与时间的早 晚关系不大。按照传统的说法，曾子、子思上下相承，属于同一学派，既然《中庸》岀于子 思，那么，《大学》岀于曾子或其弟子的可能性就很大。综上所述，《大学》早出，可能出于 曾子或其弟子之手，这虽然与传统的观点相同，但它却经过了重新论证,并有新材料的支持， 故称为"新证"。 附：明道先生改正大学 大学之道，在明明徳，在亲民，在止于至善。知止而后有泄，左而后能静，静而后能安，安 而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。《康诰》曰："克明徳。” 《大甲》曰："顾提天之明命。”《帝典》曰："克明峻徳。"皆自明也。汤之《盘铭》曰："苟 日新，日日新，又日新。”《康诰》曰："作新民。”《诗》曰："周虽旧邦，其命维新。"是 故君子无所不用其极。《诗》云："邦畿千里，维民所止。"《诗》云："缗蛮黄鸟，止于丘隅。” 子曰："于止，知英所止，可以人而不如鸟乎?"《诗》云："穆穆文王，于缉熙敬止!"为人君， 止于仁；为人臣止于敬：为人子，止于孝：为人父，止于慈：与国人交，止于信。 古之欲明明徳于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身。欲修 其身者，先正英心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而 后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国 治而后天下平。自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。其本乱而末治者，否矣。苴所厚者 薄而貝所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。 所谓诚苴意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。小人闲 居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见苴肺肝然， 则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。曾子曰："十目所视，十手所指，其 严乎!"富润屋，徳润身，心广体胖，故君子必诚其意。 所谓修身正在英心者，身有所忿惬，则不得其正，有所恐惧，则不得其正，有所好乐，则不 得其正，有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修 身在正其心。 所谓齐其家在修其身者，人之苴所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所按敬而辟焉，之 其所哀矜而辟焉，之苴所敖惰而辟焉。故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。故谚有之 曰：“人莫知其子之恶，莫知貝苗之硕。"此谓身不修不可以齐其家。 所谓治国必先齐其家者，其家不可教而能教人者无之。故君子不出家出成教于国。孝者，所 以事君也；弟者，所以事长也：慈者，所以使众也。《康诰》曰："如保赤子。"心诚求之， 虽不中不远矣。未有学养子而后嫁者也。一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾， 一国作乱：其机如此。此谓一言债事，一人泄国。尧、舜率天下以仁，而民从之。桀、纣率 天下以邸，而民从之。其所令反其所好，而民不从。是故君子有诸己而后求诸人，无诸己而 后非诸人。所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。故治国在齐其家。《诗》云：“桃之夭 夭，英叶薬薬。之子于归，宜貝家人。"宜其家人，而后可以教国人。《诗》云："宜兄宜弟。” 宜兄宜弟，而后可以教国人。《诗》云：“其仪不忒，正是四国。"其为父子兄弟足法，而后 民法之也。此谓治国在齐其家。 所谓平天下在治其国者，上老老而民兴孝，上长长而民兴弟，上恤孤而民不倍，是以君子有 挈矩之道也。所恶于上，毋以使下，所恶于下，毋以事上：所恶于前，毋以先后：所恶于后， 毋以从前；所恶于右，毋以交于左；所恶于左，毋以交于右：此之谓挈矩之道。《诗》云："乐 只君子，民之父母。"民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。《诗》云："节彼南 山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。"有国者不可以不慎，辟则为天下僅矣。《诗》云："瞻 彼淇澳，慕竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮倜兮，赫兮喧兮。有斐君子，终 不可誼兮!""如初如磋"者，道学也。"如琢如磨"者，自修也。"瑟兮倘兮"者，恂慄也。"赫兮 喧兮"者，威仪也。“有斐君子，终不可誼兮”者，道盛徳至善，民之不能忘也。《诗》云："于 戏，前王不忘!”君子贤其贤而要亲其亲，小人乐其乐而利其利，此以没世不忘也。子曰："听 讼，吾犹人也。必也使无讼乎!"无情者不得尽英辞。大畏民志，此谓知本。《诗》云："殷之 未丧师，克配上帝。仪监于殷，峻命不易。"道得众则得国，失众则失国。 是故君子先慎乎徳。有徳此有人，有人此有上，有土此有财，有财此有用。徳者本也，财者 末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入; 货悖而入者，亦悖而岀。《康诰》曰：“惟命不于常。”道善则得之，不善则失之矣。《楚书》 曰："楚国无以为宝，惟善以为宝。"須犯曰："亡人无以为宝，仁亲以为宝。"《秦誓》曰： "若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之：人之彦圣， 其心好之，不啻若自英口岀。实能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉!人之有技，娼疾 以恶之；人之彦圣，而违之俾不通，实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉!"唯仁人放 流之，迸诸四夷，不与同中国。此谓唯仁人为能爱人，能恶人。见贤而不能举，举而不能 先，命也：见不善而不能退，退而不能远，过也。好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性， 苗必逮夫身。 是故君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者 疾,用之者舒，则财恒足矣。仁者以财发身，不仁者以身发财。未有上好仁而下不好义者也， 未有好义苴事不终者也，未有府库财非其财者也。孟献子曰："畜马乘不察于鸡豚，伐冰之 家不畜牛羊，百乘之家不畜聚敛之臣。与貝有聚敛之臣，宁有盗臣。"此谓国不以利为利， 以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之，小人之使为国家，苗害并至。虽 有善者，亦无如之何矣!此谓国不以利为利，以义为利也。 注释： 1、 又名《明道先生改正大学》，收入《二程集》第四册《河南程氏经说》卷五。 2、 朱熹《大学或问》有朱熹答某人问，云"无他左验”，并云"或出于古昔先民之言也，故 疑之而不敢质"。 3、 李学勤：《郭店简与〈礼记〉》，《中国哲学史》1998年4期。 4、 陈猝：《东塾读书记》，转引自张心徵《伪书通考》上册第444页。 5、 见杭世骏《续礼记集说》弓I:武内义雄：《两戴记考》，载江侠庵编译《先秦经籍考》上 册，商务印书馆民国二十年版，第183页。 6、 杨宽：《我国古代大学的特点及苴起源》，载《古史新探》中华书局1965年版。 7、 徐复观：《中国人性论史•先秦卷》，第九章《先秦儒家思想的综合一一大学之道》，第270 页，台湾商务印书馆，民国五十七年版。 8、 胡止归：《（大学〉之著作年代及其与〈中庸〉之思想同异比较研究》，《大陆杂志》第 26卷第9期 9、 同上引徐氏书，第270页。 1 2、 郭沂：《〈大学〉新论》，载《新儒家评论》第二辑，中国广播电视出版社1995年岀版。 1 3、 收入《崔东壁遗书》，上海古籍岀版社1983年版。 1 4、 李学勤：《从简帛佚籍〈五行〉谈到〈大学”，《孔子研究》1998年3期。 1 6、陈荣捷：《初期儒家》，《史语所集刊》第47本，1976年，第742页。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1c2601d34973f242336c1eb91a37f111f0850d07.html