定性研究方法第三次讨论课读书报告_丁倩如_1230027
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
定性研究方法第三次讨论课读书报告 丁倩如 1230027 在传统意义上，“理论”被认为是“为了解释和预测现象，确定变量之间的关系，用系统的观点将相互关联的概念、定义和命题组织在一起的总和”（Kerlinger,1986）①。而Brobeck则认为“理论”是一组被推论和被修正的法则，包括从单一、简单的判断到复杂法则的组合；所有理论中的陈述不管它是解释的还是被解释的都有普遍意义，用以解释它物的判断被称为“公理”，被解释的判断则被称为“定理②”。 理论是从真实的事实中抽象出来用以概括事实经验的普遍性的规律。对于理论，由于是从真实的事实中抽象出来的，因此理论具有可证伪性。也就是说理论只能在有限的条件下成立。比方说在人们发现澳大利亚的黑天鹅之前认为世界上所有的天鹅都是白色的。这也由此可见了理论的局部性和片面性。 社会科学的理论解释包括两类风格：因果解释和意义阐释。解释性（因果解释）研究力图揭发社会现象发生的原因，而意释性（意义阐释）研究则阐释行动的文化意义。③因果解释和意义阐释都是提炼理论的方法，但是不同之处在于因果解释所抽象的理论多为行动原因，比方说韦伯的理解社会学；至于意义阐释所提炼出来的理论在文化人类学方面多有使用。二者所使用范围不同。 因果解释是将理论从社会事实中抽象出来的一种非常好的方法。在解释社会现象的同时从中抽象出理论，这种理论建构的方式在实证研究方面非常常见。因果解释与科学理论关系十分密切，对于因果机制解释，追根求源来自理论或常识。 科学理论与非科学理论的分水岭不在于是否来自经验，也不在于是否放之四海而皆准，而是在于是否能够证伪。（波普尔）任何科学理论都有一定的局限性，一旦超过了这样的一个范围，就必须建立新的理论来解释其事实，但是在原有的范围内还是科学理论。 对于理论的可证伪性，最好的证明方式其实也是因果解释的证明方式，因果解释可以提炼抽象出理论，并进行总结归纳，同时也可以证明理论的正确性。定性研究的理论研究在很大程度上都是由个案抽象提炼总结归纳出来的，因此，证伪个案也就是证实理论科学性一个非常重要的组成部分。 对于意义阐释的理论建构，即阐释行动的文化意义。相较于社会学而言，人类学对这种理论建构的方式使用的更多，从文化方面去阐释人的行动的理论意义，用以研究民族文化和民俗方面的材料，并用以构建理论。 很多时候人们会把理论构建和经验归纳混为一谈，但事实上二者的差别是很大的，经验归纳仅仅只是就事论事，将若干个个案的结论总结出来并且归纳在一起，是这若干个个案成为一组经验事实，但是这并不是理论构建，将这一组经验事实总结归纳提炼抽象后的能够用以解释更多相似个案的规律才能够称作是理论建构。相比于经验归纳，理论建构显然需要了解更多的经验事实，并这些大量的经验事实进行多次的归纳总结提炼抽象出一个高度概括的局势理论思维。 理论思维与经验归纳至少有以下几方面的区别：其一，理论自身的积累。理论抽象一定以现有理论为基础，要么是现有理论的应用，要么是对现有理论的革命或创新；即使创新，也往往用现有理论作为建筑材料，即所谓批判继承。其二，普遍性。综合各种经验现象，而不是局限于具体经验现象。其三，理论自身必须有逻辑连贯性，自圆其说，不能自相矛盾。而经验世界却是充斥着矛盾的。④ 而这几方面的区别就是将经验归纳上升为理论建构的基本过程。 ① 引自质的研究方法与社会科学研究.陈向明著.第318页 ②③ 引自质的研究方法与社会科学研究.陈向明著.第318页 彭玉生.社会科学中的因果分析.社会学研究.2011.3 彭玉生.社会科学中的因果分析.社会学研究.2011.3 ④ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/379b8aa3b14e852458fb57c4.html