《十二公民》观后感 一节法理学课上，我们在老师的组织下，看完了《十二公民》这部电影。 这部电影讲述了这样一个故事：暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面。 看完之后，我发现法理学课上面放这样一部电影，确实是有老师的考量的。《十二公民》这部电影，在法律的层面上确实有不少值得探讨的部分。虽然这部电影因为改编于美国电影《十二怒汉》，而原电影是建立在英美法系的基础上探讨陪审团制度的，这对于本身即采用大陆法系的我国而言，要改编非常困难。 这部电影是建立在政法大学大学生补考这一架空的基础上讨论这一问题，这个架空点取得还是非常不错的。看回电影本身，我认为更多是在大陆法系的基础上探讨我国现在对于案件“疑罪从无”的原则。我国的司法目前对于有罪判决的判决趋势越来越趋向于采用物证多于人证和口供。问题回归案件本身，本案件之中富二代构成杀人嫌疑的证据一共有三个：人证两个（事发现场楼上的老人和街对面的女人的证词），以及物证，即插在被害人身上那把刀子。然而在现场的十二位家长的推理之后，老人的证词和女人的证词是存在问题的，而关键物证上面并没有遗留富二代的痕迹（指纹、脚印等等），只能凭借之前的固有印象说这把刀是富二代的，但是问题在于这把刀，正如八号所说，“淘宝包邮六十六的一把刀”，并不能证明是富二代的刀子，而且也不能证明刀子是富二代亲手捅进他生父的胸前的。 即使是在这种情况下，那十二个家长之中，在第一轮投票之中居然还是有十一个投了有罪。这从另一种角度也证明了我国并不适用于英美法系的原因：中国的人情和多数法则过于明显。一开始对于有所疑虑的部分，有些陪审团成员是有所察觉的，但是出于种种原因却都投了有罪。譬如那个五号陪审员，本身其实并不大认同其他人的有罪推理，但是出于人情和面子居然也投了有罪。这本身也就是一种心理：在赞成己方观点的人数在总人数之中占劣势的时候，自己的观点也会不由自主地向自己原先不支持的那一方偏斜。况且，现场是存在非常明显的拉帮结派现象的。譬如一开始八号提出异议的时候，三号和十号是很明显地在拉帮结派，拉拢剩余的陪审员来说服（或者是在道德上施加压力迫使）八号投有罪。 在这种心理之下，我其实是非常庆幸现场存在八号这种陪审员的，当他最后翻开自己检察官的证件的时候，我内心更是万分庆幸。一个对于自己手下每个案件都能认真对待、认真分析证据，坚持疑罪从无规则的检察官，确实也是国家和人民的一件幸事。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/41245fbdfbb069dc5022aaea998fcc22bcd143c0.html