我国首例“闯黄灯”案引发的思考 [摘 要]“红灯停，绿灯行，黄灯亮了等一等”，这一交通规则中的顺口溜，众多交通参与者都能朗朗上口。然而，在实践中，“红停绿行”的规则在被恪守同时，黄灯“进退两难”的处境也凸显尴尬。文章以我国首例“闯黄灯” 行政诉讼案为视角，浅谈由此引发的相关问题，并提出相关解决措施和完善建议，以期对完善相关领域的法制建设有所裨益。 [关键词]首例；黄灯；交通规则；法律依据 引言：日前，浙江嘉兴海盐县的舒某因“闯黄灯”，吃了一张罚单。他以“处罚无法律依据”为由，把交警部门告上法院。这一案件也因此成为全国首例“闯黄灯”行政诉讼案。 一、案件回放 2011年7月20日上午8时05分许，舒某驾驶小型轿车，在浙江嘉兴海盐县武原街道，沿勤俭路由南向北行驶至秦山路交叉口时，因不按交通信号灯规定通行，被交通技术监控记录。视频记录显示时间为8时05分27秒时，交通信号灯由绿灯转为黄灯，舒某驾驶的车辆尚未越过停车线。但该车未停止通行而是继续由南向北直行，在越过停车线接触感应系统时，由照相机拍摄下显示时间为8时05分31秒的高清照片。[1]几天后，舒某收到海盐交警部门的罚单，他因“不按交通信号灯规定通行”被罚款150元。随后，舒某向海盐公安部门提请行政复议，复议的结果是，维持原处罚决定。舒某以处罚事实不清、证据不足、无法律依据为由，把海盐交警部门告上了法院。 二、争议的焦点：闯黄灯处罚有无法律依据 舒某认为，《道路交通安全法实施条例》没硬性规定黄灯亮时，未越过停止线的车辆不能通行。因此按照“法律不禁止公民就可为”的原则，“闯黄灯”不属于违法行为，交警部门也不能罚款。 浙江省公安厅交管局相关负责人称，根据交通法规的规定，机动车驾驶人应根据交通信号灯指示通行。红灯是“禁止”通行，黄灯是“限制”通行。“限制”的意思，就是黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行，反之则不行。若在黄灯亮后越过停止线，这是不允许的，等同于闯红灯。[2] “红灯停，绿灯行”是小孩都知道的最基本的交通规则。而介于两者之间的黄灯代表警示的意思，意义在于缓冲红绿灯之间的变更。遇到绿灯变红灯时的黄灯警示，通常机动车驾驶人都会根据自身车辆是否越线，在几秒时间内迅速做出行与停的判断。长期以来，对于驾驶人而言，这都是毫无疑问的交通规则。然而，这样的规则，究竟有没有法律依据呢？ 我国《道路交通安全法实施条例》第38条规定的：“（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行”。 [3]该条规定，措词精短，没有对“闯黄灯”的行为作出明确判定，以至于这起全国首例“闯黄灯”行政诉讼案，成为坊间唇枪舌战的热议话题。 三、相关思考：如何让黄灯不再尴尬 （一）完善相关法律 按照《道路交通安全法实施条例》第38条规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行。”那么没有越过停车线的车辆能否继续通行？这是该案件 争议的核心，但法律没有明确规定，只能进行解释。 笔者认为，从文义解释上看，“已越过停车线的车辆可以继续通行”这一规定的反面必然是，没越过停车线的车辆不可以继续通行，如果两种情况下都可以通行，那么这条规定就毫无意义了；从目的解释上看，设置黄灯，目的是在红灯和绿灯之间设置一个缓冲，使得红绿灯交替之际，已经进入路口的车辆有时间继续通过路口，如果黄灯亮起后没越过停车线的车辆还可以继续通行，那么就有违设置黄灯的初衷了。 根据我国在文字上的习惯释义，以及按照严格的法律解释，“闯黄灯”确实属于“违反交通信号灯指示”的行为。为了避免“闯黄灯”是否违反相关规定的尴尬现象再次出现，在立法中，应该以详尽的字眼直接加以明确。 同时，笔者认为，在相关法律中，应该适当增加“闯黄灯”的相关处罚规定，其处罚力度小于闯红灯的处罚力度，黄灯时通行造成交通事故负主要责任的，通过对其增加一级责任的方式，来限制“闯黄灯”的行为，以达到黄灯通行时驾驶人需要“特别注意”的目的。 （二）交通信号灯旁设置倒计时 在执法过程中，笔者发现，在快速通过路口时，有时候司机看到黄灯亮起时，车辆虽然尚未越过停车线，但已经非常接近停止线，即便是紧急刹车，车辆也会越过停车线，不得不被动“闯黄灯”。 针对这种常见的现象，笔者认为，如果所有的交通信号灯旁都设置倒计时提醒，那么司机大多可以判断出车辆进入路口时信号灯的状态，提前减速，避免被迫“闯黄灯”的可能性。通过交通设施建设上的“小投资”，换取平安交通的“大回报”。 （三）严格执法，杜绝“闯黄灯”的恶习 根据发生在路口的交通事故原因分析，“抢黄灯”和“闯红灯”同样属于路口发生交通事故的主要因素，并且“抢黄灯”现象的发生率更高，所以其危害性更大。虽然《道路交通安全法实施条例》第38条规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，而该条例未对黄灯亮时，未越过停止线的车辆可否继续通行作出明确规定，但大多数交通参与者还是默认了黄灯亮时，如果没有越过停止线不允许继续通行的“潜规则”。然而，在现实中，“闯黄灯”的现象依然屡禁不止。 笔者在执法过程中发现，“闯黄灯”习惯的产生，存在两个方面的因素： 其一，主观上的被动心里。在现实中，黄灯停车的时候，部分未越过停止线司机遵守规则停止行驶，其后面的一些车辆则鸣笛提醒其前行。遵守交通规则，反而像做错了一样与现实格格不入。也有部分司机对“闯黄灯”表示是出于“无奈”，害怕后面的车速度快，如果自己突然停下来，追尾的情况或有发生。 其二，客观上的主动行为。笔者在对诸多司机的调查中发现，受“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定可行为”的思想影响，有6成被访司机表示遇到黄灯会选择“快速通过”，因为法律没有明文规定“闯黄灯”是违法的。现实中，很多城市普遍存在交通拥挤的压力，快速通过路口显然是不少司机和交警都乐盼的，因此一些交警通常对“闯黄灯”的行为是睁一只眼闭一只眼，不鼓励也不处罚，日久天长，在司机和交警相互“默契”之下，可以“闯黄灯”似乎就成为交通规则中的一条习惯法，是每天都会重复上演的习惯规则。即便有人知道这并不符合法律规定，但行动中的法律往往比纸面上的法律更为有效。 笔者认为，要从根本上杜绝“闯黄灯”的恶习，立竿见影的办法，就是加大执法力度，不能因为选择性执法，默认、放纵甚至助长了“闯黄灯”风气的存在，甚 至造成查处“闯黄灯”这种“有效法”被一些“习惯法”吞噬。只有在实践中加大执法力度，司机已经习惯了的“自创规则”被视为违法时，法律的尊严和效力才能凸显出来。 四、结语 我国首例“闯黄灯”案例的出现，暴露出交通行为中的部分诟病，也凸显了法律实践中的某些尴尬。然而，我们应该感到庆幸，正是因为该首例案件“黄灯”警示作用的亮起，我们才能更加提高警惕，审视法律上的缺失和执法中的不足，进一步规范交通信号的管理，依法行政，防患于未然。只有这样，才能逐渐减少抢、闯黄灯这种危险的交通行为，避免因抢、闯黄灯而引发的道路交通事故，真正做到和谐交通，礼让现行。 参考文献 [1]范跃红，杨晓伟.浙江海盐男子因闯黄灯被罚将交警部门告上法庭[K].正义网 [2]徐建国.中国首例“闯黄灯”行政诉讼案 一审判原告败诉[N]. 钱江晚报，2012-2-24（7） [3]国务院.中华人民共和国道路交通安全法实施条例. 2004-05-01 覃成朝，广西柳州人，工作单位：广西钦州市公安局交警支队港区大队。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/48ffb8a972fe910ef12d2af90242a8956becaa92.html