批判性思维与议论文写作：问以辩之，立而论之 编者按： 批判性思维的核心，是思考者对思维的自我监控，是对自我思维的质疑和“批判”，以纠正可能存在的偏颇和狭隘。 作文，既是思想与感情的表达，也是思维方式的呈现。从文章外显的结构到内隐的思路，从遣词造句到引经据典，表达总是受制于思维方式。作为一种科学的思维方式，批判性思维对于写作，意义非同寻常。 审题与立意：问以辩之 关于审题与立意，我喜欢用《易经》名句表达我的想法，那就是“问以辩之”。有人说，作文是带着镣铐跳舞，这句话强调命题的限制；我倒觉得，有一定的限定条件，或许能让我们避免写作中常见的空泛与肤浅。俗话说，好风凭借力，送我上青云。为什么不能将限定条件理解成那一股“好风”呢？钱钟书先生颇通此道，他将其学术巨著命名为“管锥编”，一则见出自己的谦虚，二也道出了为学的诀窍，就在这“管锥”二字。以管窥天，见之则明；以锥插地，入之则深。正是凭借这“管”与“锥”，才能洞幽烛微。世人皆知放眼望去，却不知此一望，视野是大了，随之而来的却是聚焦不够，见之不明。 命题作为何尝不是如此？看起来是一种限制，实际上却给了我们表达的精确空间。在这里，需要的是思想的精确度、新颖度以及深广度，而非放之四海而皆准的泛泛之论，夸夸其谈。 这就需要“问以辩之”的习惯与能力。审题，首先要摆脱思维的麻木与混沌状态。我曾经做过以“细节决定一切”为题的写作教学，多数作文都堆砌各色成功人士注重细节而失败者疏于细节的实例，来证明“细节决定成败”的真理性。殊不知，“细节决定成败”本身的合理性，是需要条件的。倘若大局未定，大方向错了，细节再完美又能怎样？这就是一种典型的惰性思维，就是胡适先生所批评的“差不多先生”。 所谓“问以辩之”，就是不要预设态度与观点，让自己的观点都来自材料自身。有些老师喜欢鼓吹“求异思维”“逆向思维”“反弹琵琶”这些审题“诀窍”，这个要慎重。若为求异而求异，若为逆向而逆向，那风险就大了。关键是看材料有没有给你提供“求异”和“逆向”的空间。比如2011年上海卷，关于“一切都会过去”与“一切都不会过去”的话题，如果简单照搬所谓的“求异思维”，就很难凑效。因为它将一对矛盾的命题放在一起，形成对比关系。你怎么求异呢？怎么逆向呢？考生所要做的，只能是将这对矛盾统一起来，做辩证的分析和内在的整合。 求异思维与逆向思维当然有其价值，但要形成合理的、公正的、正确的判断，还必须借助批判性思维。 请看2013年上海高考命题： 生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎总还有更重要的事。这种现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。 思维品质的优劣，决定了审题与立意的高下。根据我所看到的学生作文，可将立意分为三个类别： 第一类，材料说“世界上似乎总还有更重要的事”，那么，错过更重要的事情，当然是一种错误或不足。于是，就告诫人们要总结经验教训，要善于抓大放小，分清主次，抓牛鼻子，纲举目张。这种停留在简单的责备批评的作文，我称之为“检讨式”或“教导式”作文，颇为流行。 第二类，侧重分析人类错过“更重要的事情”的原因。这比空泛的批评高明，比简单的训诫中听。顺着这个思路，可以总结人类面临的诸多限制或局限，比如现实条件的限制，比如情感的束缚，利益的羁绊，眼光的短浅，立场的偏差，等等，都可能让我们失去理性的判断，让我们丧失了对“更重要的事情”的关注，从而失去了把握“更重要的事情”的机会。此立意有了具体的内容，文章就充实多了。 第三类，对此类现象做客观而深刻的哲学思考。其实，撇开具体的人与具体的事，世界上哪个人没有错过“最重要的事情”？换句话说，哪个人没犯过错误，哪个人没有失误？这就是人类与生俱来的局限性。人性总是有缺陷的，既然人人如此，何须？人声讨？人性，可警惕可反思，但不必诅咒。无论一个人多么超脱，多么高尚，多么智慧，他都会有其难以超越的局限性。这种局限可能来自于他的出身，他的教育，他的眼光，他的利益与情感，他的身体，他的环境。伟大如华盛顿，渺小如街头乞丐，他们所短缺的内容有天壤之别，但每个人都有自己的局限，这一点却是共同的。 鉴于上述理由，从本质上看，我们每个人都可能是“事后诸葛亮”，或者“旁观者清”。当我们身处事件进程之中，当我们处在“局中”之时，我们常常被环境左右。只有当时过境迁或者事后反思的时候，我们才发现，当初的我们是多么愚昧和糊涂。因此，局限是人类的宿命，每个人都只能做彼时、彼地、彼环境下所能做的“最重要的事情”，至于它是不是真的“最重要”，只有在更大的时空范围内才能看清楚。 这就是“问以辩之”。质疑，辨析，再质疑，再辨析，从而形成准确的、明确的观点和论点。 这就是审题与立意。 构思与表达：立而论之 写作是一个语言连缀的过程，是一个表达自我的过程，也是一个思维展开的过程。就议论文来讲，写作过程，完全可看做为自己的立论提供证据和逻辑的过程，目的在于让读者共鸣和信服。怎样说理，怎样展开自己的说理，决定了我们的写作思路与写作方法。 比如，当我们谈论的问题由不同的要素组成，或者可以分解为不同方面，或者可多角度审视的时候，可以分条阐述，条分缕析，一个一个要素的解释，一个一个方面或一个一个角度的来。这样的思路平面展开，追求周全，虽然朴实无华，却也严密厚实。这就是“并列式”的结构。 当我们谈论的内容可在不同领域发生迁移，比如从自然现象迁移到社会现象，从科学迁移到人生；或者可以深化，比如从现象进入本质，从形式进入内容，从偶然进入必然，我们可以选择“层进式”的写作思路。这样的思路纵向推进，追求深刻。当然，对思想逻辑的周密与严谨，也有了更高的要求。 我们也可以在比较中凸显自己的观点。常言道，有比较才有鉴别，比较是人类最基本的思维模型，在比较中甄别真伪，校订是非，选择真知，这就是议论文的“对照式”结构。做比较，关键要选择恰切的比较对象和内容，注意“可比性”。将不具“可比性”的事物强行捏合在一起，甚至会误导思维的方向。 文章展开的过程，就是一个“立而论之”的证明过程。可以通过典型案例的解剖来展示某个道理，这就是“例证法”；或者通过对比或类比，来推断某个道理，这就是“比较论证”。论证方法的采用，取决于我们怎样去说理以及怎样说理才有效力。 教材中还有一种论证方法，叫喻证法。从批判性思维的角度看，喻证法不能算是真正的论证方法。比喻只能把道理说得更形象，更便于理解，更好接受，但不能证明某个观点的正误。因此，议论文使用比喻，追求的是一种修辞效果，必须辅以其他论证方法，方有说服力。有时候，比喻甚至会遮蔽人的思维。比如“不能输在起跑线上”这样的话，之所以被广泛接受和传播，是因为它将人生比作跑步比赛，强调起跑的重要性，很容易引发人们的共鸣。但“陷阱”也在其中，因为人生与跑步比赛，有相似点，也有不同点。人生路漫漫，起跑线上输了，最终不一定会输，何况人生在世，也未必要与别人比个输赢！ 比如徐汇区二模题目： 生活中，人们大多相信自己的判断。其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片，只有承认这一局限，才可能有接近真相的判断。 承认人的认识是有限的，才可能接近真相与真理，这是本文所要证明的论点。具体的说，就要阐释“承认人的认知局限”与“接近真相与真理”之间的因果关系。借鉴上述关于2013年作文题的相关分析，人生在世，受到各种因素的遮蔽与魅惑，这些因素干扰了我们的认知与判断，让我们背离了真相，违背了真理。当我们自以为是的时候，反而是受蒙蔽最深的时刻，只有祛除了对自我无知的无知，才可能超越各种束缚与局限。 这是人类认知中的一个最普遍的现象，典型案例很多；正反案例都有，可做比较。提醒一下，我用“案例”一词，是想区别于常用的“例子”。堆砌再多的例子，也不能自行证明观点，“举例子”不能算是一种证明方法。只有通过“案例分析”，亦即阐释例子中所包含的因果关系，并做理论上的分析，才有说服力。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6a0ed10add88d0d232d46a81.html