荀子性恶论的含意是什么? 荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定。[2] 即他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善。 要了解荀子的性恶论必须分清楚性与恶，性是自然的性，不用学习就得到，不可努力就获得。[3]伪是能够学习和致力于就可做到。[4]伪有两个意思：一是作用方面，即人为；二是结果方面，人为所养成的人格。[5](2) 性恶篇：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。” 从引文可看到，他说的性是人自然的本性或天生本性是取事实义，与即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质（essence）（3）。他的性恶论是说人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。可以看出荀子是一经验论者，是由后果论看人性恶的。 他说要从人为的方法去改变恶的结果。孟子性善论的性是取本质义，即人与动物的分别，人内在的道德心，即四善端，人有向善的本性，内在的价值根源。而孟子也应该不反对人有自然之性，因为这明显在经验里观察到。性恶论的定义是如果人顺从自然本性而行，则引起恶果；而善是后天学习和努力而得。内含含义是虽然自然之性不是恶，但它是引起恶果的源头。从荀子在性恶篇一开始给出的论证是可以看到，虽然荀子未能解释价值的根源何在，但是这个定义是可成立的，因为我们是可以修正他理论中价值根源问题，如价值根源是外在于人的，如宗教。 荀子在“性恶篇”还用了很多论证证明性恶论。 如 1. 有曲性的木，有待于扶植才能直； 2. 有钝性的金，有待于打磨才能利。 3. “人的自然之性”也有待于“师法文化”、“礼仪之道”才能“善”。 以伪(师法文化、礼仪之道)解释善可以行出来行并不能解释“性恶”的人为何以能有“人为之善”，也不能说明师法和礼义为何可以产生。 [编辑] 性恶论作为人性论有什么问题？ 一般学者认为荀子性恶论有以下的问题： 荀的性恶论最大问题是没有道德价值根源，到最后向了权威主义发展。 荀子只说“心”能观理，即可以分辩是非和善恶，但不是生出价值的根源，那么标准从可而来? 依照荀子的性恶论理解，道德最终会成为外在的工具的价值去令社会安定和诉诸权威主义。 孟子的性善论，说出人本有善，我们本有内在价值根源（四善端）。 [8][6][7] 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/92d34def81c758f5f61f670e.html