亲社会行为的眼睛效应 现实生活中，人们总是会关注别人对自己的评价，当发现自己正在被他人观察时，就更倾向于表现出亲社会行为。亲社会行为(prosocial behavior)泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为,主要包括合作、分享、助人、捐献、谦让、安慰、同情等。Haley和Fessler(2005)首先在研究中发现了亲社会行为的眼睛效应，即眼睛图片的呈现能增强亲社会行为，此后的大量研究结果也支持这个观点在研究捐赠行为时，却只发现眼睛图片的呈现只增加了被试捐赠的可能性，但没有增加平均值。 后来，研究者们渐渐将研究场景设置在实验室之外，进行亲社会行为的眼睛效应的应用性研究。Bateson 等人(2007)较早在公共场所进行眼睛效应的实验, 他们在茶和咖啡的付款通知上贴有眼睛图片，让顾客自觉把钱投到诚信箱(honesty box),结果发现看到眼睛图片的顾客支付的费用更高，在自然情境下验证了眼睛效应的存在。而Melissa Bateson和Luke Callow等人是在自行车停放区的柱子上贴有醒目的含眼睛或不含的海报，将传单绑在各辆自行车的不同部位，记录乱扔垃圾和不乱扔垃圾的人数。结果发现，现场垃圾的存在增加了乱扔垃圾的概率；当附近有更多人的时候，眼睛图片的 呈现才减少了乱扔垃圾的现象；但是没有证据能够证明眼睛图片和扔垃圾行为的相关。这在一定程度上验证了眼睛效应，但是也反映了现场实验的缺陷，在室外研究者很难控制其他干扰变量。 2 心理机制 虽然众多研究者对眼睛效应进行了较为深入的研究，但目前为止，关于眼睛效应的心理机制仍然没有一个统一的定论。 名誉机制的观点认为，人们会因为考虑名誉而改变自己的行为。名誉给人带来即时或潜在的奖赏，对奖赏的期待使人产生一系列亲社会行为。例如，在Oda 等人(2011)的研究中， 被试首先进行独裁者游戏任务，游戏结束后再完成一个问卷，考察他们在分配金钱时的想法， 结果发现在呈现眼睛图片的条件下，独裁者分给同伴的钱数明显多于控制条件，并且这种效应是以对奖赏的期待为中介的，即被试由于期待自己的行为能够提升他们在别人眼中的名誉， 进而表现出更高的亲社会性。 规则心理的观点则认为，人们害怕因违背社会规则而受到惩罚，所有倾向于按照环境中的规则行事。眼睛线索增加了人们对违规后的惩罚的感知度，为避免遭受惩罚，形成了学习和遵守社会规则的心理机制。 对于眼睛效应的这两种不同观点，学者们做了进一步研究。 通过对独裁者博弈任务下的眼睛效应研究进行元分析，Nettele等人发现，眼睛线索仅仅是让独裁者按照社会规则的要求增加分配金钱的可能性，而不会增加分配的金钱数额。Oda等人则从亲社会说谎在网络上实施独裁者博弈研究时, 就保证了实验的绝对匿名性, 其结果便没有发现眼睛效应。除了实验情境，任务类型对眼睛效应也有一定影响。Baillon 等人发现眼睛效应更可能出现在互动型任务，而非个人选择任务。此外，不同的眼睛图片的影响程度也是不同的。只有直视的眼睛图片才能促进被试的亲社会行为，斜视的或者闭着的眼睛的图片均不能引起眼睛效应。 另一类是被试的个性特征，限制了眼睛效应在什么人群身上发生。Pfattheicher 和Keller (2015)在实验中考察了被试的公众自我意识(public self-consciousness)对眼睛效应的影响。公众自我意识是个体对作为社会个体的自我产生主观认识的程度，公众自我意识较强的个体往往对他人的评价十分敏感，更关注于自己在他人眼中的形象，其行为更容易受到他人评价及环境的影响。他们发现，只有在强公众自我意识的被试身上出现了眼睛效应， 他们在眼睛图片呈现时的捐赠额度更高。此外, Keller 和Pfattheicher (2011)、Pfattheicher (2015)还从自我管理倾向(self-regulatory orientation)的角度出发, 分析了防御型聚焦(prevention-focus)和促进型聚焦(promotion-focus)两种不同焦点调节倾向个体的眼睛效应。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9354ccdc0622192e453610661ed9ad51f11d546f.html