2011年5月1日，刑法第八修正案正式实施，限制死刑成为本次修改的重点，这可谓法治建设中的一件大事。 保留死刑，限制死刑，少杀慎杀是我国基本的死刑政策。之所以要保留死刑，是因为普通民众有根深蒂固的杀人偿命的观点，如果对故意杀人等严重危及人身安全的犯罪不判处死刑，刑罚将很难获得普通公众的支持，因此，在很长一段时间，死刑还是会存续下去。但是，死刑有可能出现误判，人死不能复生，一旦误判，后果不堪设想；同时，死刑并非是最有效率的一种刑罚，与不可假释、减刑的终身监禁相比，后者可能更有效率，而且后者出现错误，有改正可能。再次，死刑有可能鼓励犯罪，人只有一条命，现代社会基于人道主义，又不能在执行方式上对死刑进行区分，因此，如果不加限制的适用死刑，很可能会将犯罪分子逼上绝路，鼓励其实施更多的犯罪。有鉴于此，必须要严格地限制死刑的适用。 我国法律比较好的实现了限制死刑，少杀慎杀的政策。在死刑的适用条件、适用对象、适用程序和执行方式登方面进行了严格的限制。如死刑必须针对罪行极其严重的犯罪分子；犯罪时不满18周岁、审判时怀孕的妇女以及审判时已满75岁的老者（特别残忍的除外）不得判处死刑；死刑必须由中级以上人民法院作为一审法院；除由最高人民法院判决的以外，死刑立即执行必须报请最高人民法院核准；同时，我国还保留死缓制度，对死刑进行了限制。 本次刑法修正案进一步落实了限制死刑的政策。修正案废除了盗窃、走私、金融诈骗等13个死刑罪名，大幅度地提高了生刑的严厉性，为死刑在实践层面的限制做出了铺垫，如有期徒刑数罪并罚的最高期限从20年上升到25年，又如增加了严重犯罪死缓的限制减刑条款，提高了死缓犯人的实际服刑期。 然而，我国的法律在限制死刑方面还存在一些不足。首先，我国死刑条款仍然过多，大量的非暴力犯罪都可适用死刑，入集资诈骗罪、组织卖淫罪，这明显有违生命权至高无上这个朴素的正义观念。其次，我国还存在绝对确定的死刑条款，如绑架致人死亡或杀害被绑架人，要处绝对死刑，司法机关没有选择余地，这太过残苛。除此以外，在程序法方面，死刑复核仍只是一种行政汇报程序，而非诉讼程序。死刑复核是全面审理还是部分审理？死刑犯人是否需要到庭，法律都无明确规定。 为了实现限制死刑的精神，最高人民法院应当发挥表率作用，对非暴力犯罪的死刑判决尽可能不予核准，从而向各地方法院传达对非暴力犯罪不宜判处死刑的精神。在条件成熟时，应该通过立法程序，废除非暴力犯罪的死刑、废除绝对确定的死刑条款、建立严格的死刑复核程序。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/af8e012758fb770bf78a55c6.html