实证分析与规范分析(Positive versus Normative analysis) 实证分析与规范分析 （Positive versus Normative analysis） 这两个概念有些像实然与应然，前者描述世界是什么样子（描述性的），后者描述世界应该是什么样子（说明性的）。 －－实证表述：企图描述世界是什么的观点（Positive statements: claims that attempt to describe the world as it is） －－规范表述：企图描述世界应该是什么的观点（Normative statements: claims that attempt to prescribe how the world should be） 实证分析和规范分析 什么是实证分析 所谓实证分析是指只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势进行客观分析，得出一些规律性的结论。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。其中实证分析是重要的。 实证分析工具 1、均衡分析与非均衡分析 均衡分析偏重于数量分析，非均衡分析则认为经济现象及其变化的原因是多方面的、复杂的，不能单纯用有关变量之间的均衡与不均衡来加以解释，而主张以历史的、制度的、社会的因素作为分析的基本方法，即使是数量的分析，非均衡分析也不是强调各种力量相等时的均衡状态，而是强调各种力量不相等时的非均衡状态。 2、静态分析与动态分析 静态分析与动态分析的区别于：前者不考虑时间因素，而后者考虑时间因素。 3、静态均衡分析、比较静态均衡分析、动态均衡分析 把均衡分析于静态分析和动态分析结合在一起就产生了三种分析工具：静态均衡分析、比较静态均衡分析与动态分析。 静态均衡分析是要说明各种经济变量达到均衡的条件； 比较静态均衡分析是要说明从一种均衡状态变动到另一种均衡状态的过程，即原有的条件变动时均衡状态发生了什么相应的变化，并把新旧均衡状态进行比较； 动态均衡均衡分析则是要在引进时间因素的基础上说明均衡的实际变化过程，说明在某一时点上经济变量的变动如何影响下一时点上该经济变量的变动，以及这种变动对整个均衡状态变动的影响。 4、定性分析与定量分析 定性分析是说明经济现象的性质及其内在规定性与规律性 定量分析则是分析经济现象之间量的关系。 实证分析和规范分析是一种研究事物的有效的方法，特别是在研究社会学、经济学、管理学的很多问题时这一方法比较多见，该方法也正为我们所研究的课题之所用。 实证分析，是指按照事物的本来面目来描述事物，说明研究对象究竟“是什么”（What is it）,或者究竟是怎么样的。实证分析方法的主要特点，是通过对客观存在物的验证即所谓的实证来概括和说明已有的结论是否正确。它的主要的作用或重点，是说清楚事物的来龙去脉，进而做出事物究竟是什么或者是什么样的结论。 什么是规范分析 所谓规范分析是指以一定的价值判断为基础，提出一些分析和处理问题的标准，作为决策和制定政策的依据。其特点为：回答 “应该是什么”的问题；分析问题的依据是一定的价值观念；得出的结论无法通过经验事实进行验证。所谓实证分析是指只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势进行客观分析，得出一些规律性的结论。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。其中实证分析是重要的。通过过规范分析所要回答的问题是“应该是什么”（What ought to be)。规范分析方法的主要特点是在进行分析前，要先确定相应的准则，然后在依据这些准则来分析判断研究对象目前所处的状态是否符合这些准则。如果不符合，那么，其偏离的程度如何，应当如何调整等。 作为研究和叙述的方法，两者只是适用的条件、服务的目的不同而已，但两者又是相互联系的，一方面在运用规范分析时常常要运用实证分析的方法来论证研究对象与给定准则之间的符合程度；另一方面，在运用实证分析方法研究谋类问题时，常常需要运用某些既定准则来验证分析结果。某些规范分析的准则实际也上在实际探索的基础上，运用实证分析方法概括和总结出来的。 实证分析与规范分析的联系与区别 联系：①、在运用规范分析时常常要运用实证分析的方法来论证研究对象与给定准则之间的符合程度；②、在运用实证分析方法研究某些问题时，常常需要运用某些既定准则来验证分析结果。某些规范分析的准则实际也上在实际探索的基础上，运用实证分析方法概括和总结出来的。 区别：①、对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。②、要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。③、实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。例如，比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。 实证分析法与规范分析法的比较与评析 实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。 现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。 实证分析和规范分析 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/e267fdc6cad376eeaeaad1f34693daef5ef713dc.html