（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 人的认识能力在很大程度上是受制于思想环境，不同的人会被不同的见识簇拥和包围，我们会发现，有些人一辈子也没有接触过重要的思想，那些在看历史上具有划时代意义的重要的思想家的著作，几乎没有稍稍深入地阅读，他们长期以来依赖和接受的所谓“思想”，不过是来自平时生活中人与人之间的交流，或者从各种小报、娱乐媒体上得到的各种“见解”，就是这些构成了一个人最基本的“思想”资源。虽然这其中也可能包含和掺杂了一些重要观念，如古老传统中的先哲思想之类，但大致都是多次转手之物，是凌乱的或被他人改造过的、与种种世俗见解搅拌和嫁接在一起的。所有这一切都可以影响所谓的“思想”的形成，左右日常生活观念。长此以往，一个人看待事物的角度和高度，遵循的标准，不过是取自庸常的似是而非，对社会的判断，对文学艺术的判断，对人的判断，对时事的判断，对诸多问题的判断，不可能具备更高更清晰的思维坐标。 人的力量来自于思想。一般来说，我们需要最起码的阅读，否则就不知道世界之大、历史之长、思想之多，难免将自己封闭在平庸的见识中，求知者的痛苦来自交流的障碍，比如不能阅读其他民族的思想原著，或不能顺畅无碍地接受中国古典。有些译作的确难懂，只好勉强吞咽，许多思想家的原作是平易流畅的，经过译者翻译就变得疙疙瘩瘩了。 获取古今中外的思想是我们的权利，获得这样的权利需要一些条件，比如语言的条件，好在我们生活在一个译事发达的时代，孔子、孟子、荀子、韩非子、墨子、程颢、朱熹、王阳明、这些古代哲人的著作虽然难懂，好在都有译文，这些重要的思想家说过什么，主要的观点是什么，当然应该知道，在生活中，有时我们会自认为有了深刻的发展，却不知早在几千年前他人就已经说过了。国外的思想家，康德、海德格尔、弗洛伊德、达尔文，世界上的几大宗教等，其阅读意义与中国先哲相同。总之争取机会跟人类历史上最高的思想对话，哪怕是浅浅的理解，都是极其有益的事情。我们不会容忍自己的茫然无知，形同懵懂，不知道我们人类历史上有过这么多杰出的思想家、这么多了不起的见解和发现。 思想和知识与艺术理解紧密相连，比如谈到西方文学，有人读得很熟，开口即可历数其中的情节人物，但听起来总有点“隔”，总让人觉得不对劲，为什么？因为读者对基督教、天主教知识并没有入门，而西方文学大都滋生于基督教、天主教的文化土壤上，哪怕是反对这些宗教的人也同样如此，有人曾发出感慨：过去读托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基，觉得一切都懂了，后来深入接触过基督教，回头再看他们的著作就有了更大的自由和方便，简直就是豁然开朗。这是因为真正的理解还要从文化开始。 生活中最重要的是反省，问自己是否闭塞和懒惰，是否错过了一些了不起的思想与智慧。检点下来，我们会发现整体听来的一些见解，主意和方法，都是在世俗风尘中转来递去之物，它们几乎无不带有实用主义的目的、个人的欲望和自私狭隘的认识，即便是转引于思想家的，也往往没能真正地全面地传达出思想家的本意。就精神层面而讲，我们极容易生存在庸俗社会学、市井意识和浅薄机灵交织而成的所谓“见识”之中，并以此构造其个人的思想基础，成为我们的思想来源。思想环境一旦破坏了，也就意味着长期处于低微的精神水准之下。 （摘编自张炜《海边兔子有所思》） 材料二： 在阅读教学中，我们更强调沉浸与共鸣，所谓“走进去”，却不大强调对话与反思，即“走出来”。譬如“共鸣”，即感觉上的契合或者情感上的投合，我们常将其看做是阅读体验的巅峰状态；但其实，“共鸣”仅仅意味着文本切中了我们已有的某种体验与认知，却不能由此证明文本意义或自我理解的合理性。倘若文本的某个缺陷正好契合了读者的心理或认知偏差，“共鸣”岂不造成了对文本和读者的双重遮蔽？如果沉浸在这种消极的共鸣之中而不能“走出来”，“共鸣”恰恰成了阻碍我们进步的绊脚石。“共鸣”主要是感觉与情感层面的反应，只有从感性的共鸣走向理性的反思，才能进一步走向文本的思辨或者自我的批判。 如果说，面对普通读物，读者的理性尚能保持一定程度的“不安”，那么，在整本书阅读中，面对经典、名著等文本的强大势能，读者更容易放弃自我的思考与判断，解除思想的武装，自觉地追寻与这些宏大文本的共鸣。缺乏对话与批判的习惯，这是经典阅读中的普遍的“惯性”。笔者曾批评某些学者阅读《论语》的逻辑：孔子总是对的，如果错了，一定是我理解错了。说到底，这个逻辑依然是神化与圣化的逻辑。在这种主体缺席的阅读中，多一个读者，无非多一个粉丝；而在思辨与对话中，经典虽不因我而存在，却因我而具有了与众不同的意义，多一个读者，就多了一种意义。 （摘编自余党绪《以“三个转化”推动整本书的思辨性阅读》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A．有些人最基本的“思想”资源只是来源于平时生活中人与人之间的交流等，几乎没有稍稍深入地阅读。 B．好在我们生活在一个译事发达的时代，它便利了我们获取古今中外的思想，但也让我们易于重复几千年前他人就已经说过的话。 C．我们极容易生存在庸俗社会学、市井意识和浅薄机灵交织而成的所谓“见识”之中，并以此构造其个人的思想基础。 D．在整本书阅读中，读者更容易放弃自我的思考与判断，解除思想的武装，自觉地追寻与这些宏大文本的共鸣。 2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分） A．我们如果今天想要对陀思妥耶夫斯基或托尔斯泰作品达到豁然开朗的程度，就应该去试着了解基督教、天主教的文化。 B．一些见解几乎无不带有实用主义的目的、个人的欲望和自私狭隘的认识，故转引于思想家的，不可避免造成意蕴流失。 C．读者的理性极其有限，面对普通读物尚可保持，然面对经典、名著等文本的强大势能，这些理性旋即荡然无存。 D．《论语》等经典的所谓“忠实拥趸”奉行唯经典马首是瞻的神化与圣化的逻辑，他们于经典而言毫无存在价值。 3．根据材料内容，下列各项中不属于“思辨与对话”阅读的一项是（3分） A．阅读《平凡的世界》时，以书中的某一人物的身份，给书中的另一个人物写一封短信。 B．研读、比照祥林嫂、四婶、柳妈等女性，同步借鉴鲁迅其他小说，探究《祝福》中的女性诉求。 C．阅读《阿Ｑ正传》时，梳理出阿Ｑ的生活轨迹，并将其一言一行均与“精神胜利法”相匹配。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/312318740b75f46527d3240c844769eae109a31e.html