龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 《项脊轩志》为何全文没有出现一个“我”? 作者：钱昌武 来源：《读写月报（高中版）》2019年第02期 集体备课《项脊轩志》时，有老师提出一个疑问：“吾妻死之年所手植也”是否也可以翻译为“是我在妻子死的那一年亲手种下的”？这个问题涉及“吾”在句中是做主语还是定语的问题。笔者由此想到更多的问题：本文出现的“予”“余”“吾”在做人称代词“我”“我的”时有何区别？能否互换？为何全文没有出现一个“我”？现将备课所得罗列于此，以供探讨。 “予”“余”与“吾”“我”的区别 从使用的场合看，“余”“予”多用做书面语，用于在文章中自叙。段玉裁《说文解字注》认为：“余予，古今字”，表现在“《诗》《书》用‘予’不用‘余’，《左传》用‘余’不用‘予”’。王力著《同源字典》认为：“在‘我’的意义上，‘余’‘予’实同一词。”《项脊轩志》主要用“余”自叙，全文共有八次，只在第二段中穿插用了两次“予”。文中的“予”与“余”可以互换。 “吾”和“我”多用于对话。关于“我”，《说文解字注》说：“施身自谓也。不但云自谓而云施身自谓者，取施与我，施我古为叠韵。施读施舍之施。谓用己厕于众中，而自称则为我也。”说明在众人之中讲话时，自称用“我”，强调物我、人我、彼此、彼是、是非的对待性关系。至于“吾”，《说文解字》说：“吾，我自称也。”“吾”并不强调人与我的对比关系。例如《史记·廉颇蔺相如列传》中，廉颇当众抒发心中不满时说：“我为赵将，有攻城野战之大功，而蔺相如徒以口舌为劳，而位居我上，且相如素贱人，吾羞，不忍为之下。”此句中，廉颇的前两处自称，用两个“我”，与蔺相如对比争锋;第三处并不强调这种对比关系，所以用“吾”。 从语法上看，“余”“予”“我”除了做主语外，还可以做宾语。“吾”自上古以来，除了做主语之外，普遍用做定语，如“吾日三省吾身”（《论语·学而》）;一般不做宾语，除非是在否定句中，放在动词前边做前置宾语，如“居则曰不吾知也”（《论语·先进》）。 “吾”在《项脊轩志》中共出现了九次，除了第二段“吾从板外相为应答”句中做主语外，其他八处后面都紧接着名词：四处“吾妻”，以及“吾怀”“吾儿”“吾家”“吾祖”。这些“吾”都做定语，翻译成“我（我们）的”。由使用场合与语法功能的特征可见，“吾妻死之年所手植也”中的“吾”不可能做主语;而且，“植”之前加“手”，更加强调妻子亲手栽种的枇杷树对归有光的非凡意义。如果主语是归有光，加“手”的意义就不大了。 再从语境义上看，“予”常用于自谦的语境中。古时帝王对先辈，或常人后辈对长者常自称为“予”，如“予小子”：帝王嘉勉大臣进谏时，常自谦为“予”，如“予违汝弼”。“予”多用做书面语，在文章中自叙，大概也是基于这种自谦的语义。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/3c80d103864769eae009581b6bd97f192279bf32.html