素丝说与白板论 1. 人性论，历来被先贤视为社会学说的理论基石。《墨子* 所染》指出：人性如丝，必择所染。 在《墨子》一书中，所染篇第一次有“子墨子”“言”“说”的字样。从可信度来说，远超《亲士第一》《脩身第二》。 如果说《亲士第一》《脩身第二》可能是后来儒生中的近墨者所伪托，那么《所染第三 》至少是墨家后学所述。 从这个意义上来说，《所染第三 》可以视为《墨子》一书真正的开篇之作。 原文中的第一自然段，尤为珍贵，据治墨大家吴毓江先生所考，下面一句话是墨子本人之言： “染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变，五入必，而已则为五色矣！故染不可不慎也！” 2. 推崇墨家信仰的网友bw2007在凯迪网络之文化散论质疑南方观点：“《所染》的观点有点像洛克的白板论，在现代心理学界基本上被否定了。” 洛克提出的“白板论”的确遭遇了一些挑战。就如樵夫在他的西方哲学随笔散文《铆着大地的石碑 》里说的那样：“洛克与笛卡尔一样蔑视了神灵，他无法逃避腐朽宗教的围剿。许多人把他看成是笛卡尔的对手。”而龚文婧在他的《自然权利的平等——洛克的平等观 》中则指出：洛克的“白板论”“由于没有任何观念，所以心灵没有任何特征”，由此，他不同于能力差异说，而认为人们在认识上的潜力相等，否认了人类智力与能力的差异与等级。 不过南方在野认为，与洛克不同的是，墨子一方面有“人性如丝”的命题，一方面又崇尚天志，以天之志为法仪。在墨子那里，“人性如丝”的确是推演出人人平等观念之逻辑起点。而非常令人惊叹的是，墨子非但从人性的弱点（难以抵制诱惑）出发，得出必择所染的的结论；而且，他在《法仪》篇中一再指出一个世俗现象，“天下之为父母者众，而仁者寡”，“天下之为学者众，而仁者寡”“天下之为君者众，而仁者寡”。——墨子虽然认为人性如丝，但墨子似乎对人性难以抵制诱惑的弱点有非常明确的认识。 基于人性难以抵制诱惑的弱点，又基于权力本身的诱惑，“天下之为父母者众，而仁者寡”，“天下之为学者众，而仁者寡”“天下之为君者众，而仁者寡”。如何来解决其中的困境？ ——墨子于是认识到人应该有一种谦卑，他在《墨子·法仪》中说：“人无幼长贵贱，皆天之臣也。” 墨子提出“莫若法天”的主张。“天之行广而无私，其施厚而不德，其明久而不衰”，“天欲人相爱相利，而不欲人相恶相贼”，墨子在《法仪》篇中充分地论述了人在天志面前普遍的卑微，也指出了人类唯一的自我救恕之道：就是以天志（兼爱）为立法的根本原则，建设一个平等、博爱的法制社会。 可以说，墨子对人的认识是这样的入木三分，墨子的人性论是这样的拥有强烈的扩张力。 从这里，我们试分析墨子人性论与传统儒家人性论、传统法家人性论所不同的地方，也观察一下墨子人性论与西方许多传教士人性论所不同的地方： （1）.墨家：人之初，性如丝，先天无善恶之分，都是待染的白丝，上天兼爱百姓。 人性有弱点，难以抵制诱惑，多所染不当，有权力者多不仁。 ——主张人人有尊严地平等，以天为法，人人平等，以法制行义政 （2）.儒家：人之初，性本善，内圣可外王，圣人可治国。 对国君人性的弱点缺乏充分的认识，以国君治法 。 ——导致等级分野，专制，人治，伪善 （3）.法家：人之初，性本恶，必须实行严刑苛法，残酷专制。 对国民人性的弱点做苛刻的认识 ， 以国君治法 ——导致等级专制，集权与人治，暴政 （4）.旧传教士：人之初，性本恶，在上帝面前有原罪，生来就是罪恶的， 上帝爱有偏差，上帝有律法，授教会以权柄，君权神授。 ——导致中世纪人人无尊严，封建等级，但建立了律法的传统。 （5）.新传教士：人性本恶，但上帝爱世人，要拯救世人，在上帝面前人人平等。 ——改造传统律法传统，导致平等，博爱，法制 3. 有意思的是，从西方世界的《圣经》来看，我认为《圣经》里的人性论与墨子人性如丝的观点有某种相通之处。 看过《圣经》的人都知道：上帝造亚当与夏娃之初，亚当与夏娃无善恶之分。她们在伊甸园里多么快乐与无邪。伊甸园里有禁树，上面结了禁果（又名善恶果，人吃了之后就懂得善恶），是不可以吃的。上帝说，伊甸园里的果实，你们都可以吃，惟独这禁果，你们不可吃。夏娃在撒坦的引诱下，偷吃了禁果，感觉味道很好，介绍给亚当，亚当也吃了禁果。于是犯了罪。 这不是"人之初，性如丝"吗？人性先天无善恶之分，都是待染的白丝。这不是说明：人性的弱点，难以抵制诱惑，容易接受周边环境的浸染？ 由此看来，那些将西方法制社会的建立的原因归结于“人性本恶”。的确是荒唐的错误了。 法制源于什么？ 源于对人性弱点的考察， 源于对权利诱惑的认识， 源于上天对人类的兼爱（平等、博爱） 难怪基督徒在他们的主祷文里说：请不要叫我遇到试探。 4. 但bw2007先生觉得《所染》篇不是墨子的思想，“墨子说官无常贵，民无终贱，而所染却有龙养龙、凤养凤的意。bw2007继而提出了一连串有意思的问题：如果说人和谁在一起就被谁染，那墨子是被谁染的呢？第一个善人是怎样产生的？第一个恶人又是怎样产生的？所染的观念与存在决定意识相似，是不是忽视了人类灵魂中的自由意志？《圣经》中撒但堕落的原因来自何处？亚当、夏娃的恶怎么会遗传？如果恶的遗传不可避免，那他们的后人的恶是不是也不可避免了？ 人性如丝，是否说明“龙养龙、凤养凤”？我看正好相反，人性如丝给我们的启示，是龙不生龙、凤不生凤，贵不生贵，贱不生贱，人生来是平等的，都是待染的白丝。人性如丝说明人的可塑性，这正是非命的。 人性如丝，染于苍则苍，染于黄则黄，还强调了人对环境选择的主观能动性，它重视存在对意识的影响，但并不意味着存在决定意识，必择所染，这个“择”，就是人类灵魂中的自由意志。 人们有自由选择的权利与自由，人们的命运来自自己的选择，人们可以改造自己的灵魂。 “第一个善人是怎样产生的？第一个恶人又是怎样产生的？”——可谓千古一问。我们可以认为，人也何其复杂，既没有绝对的善人，也没有绝对的恶人。如不加强修身，不注重所染，人人可恶；若加强修身，注重所染，则人人可善。此时善者，彼时可能恶；此时恶者，彼时可能善。——一切都在“择”字。 我认为，《所染》篇不是环境决定论。人的人格=择+染 所以说，请不要剥夺人们选择的权利。 但愿我们得到上苍的眷顾与启示，让我们的灵魂在“择”与“染”之中得到升华。 所谓“恶的遗传”一说，是墨子所不主张的。 强盗的儿子不一定是强盗。 亚当、夏娃的恶怎么会遗传呢？ 《圣经》里说，亚当、夏娃的恶遗传给了世人，于是世人都有原罪。 根据“所染”，墨子肯定是不同意的。 从这里可以看出墨学比《圣经》更高深了。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/624fa47f5acfa1c7aa00cc07.html