异域话语系统下的娱思——评宇文所安《他山的石头记》 作者：吴祥军 来源：《名作欣赏·学术版》 2019年第10期 吴祥军［江苏理工学院 人文社科学院， 江苏 常州 213001］ 摘 要：《他山的石头记》是宇文所安先生的一部自选集，共收入了17 篇文章，囊括了从先秦至当代、从传统到现代、从局域到全球等各种层面和角度下，作者关于中国古代文学、思想、文化的深层次思索，异域的独特视角和超越时间与地域限制的大视野，以及关于学科本身和其发展预期的深切关注等，都足以唤起国内同行对作者所涉及的这一系列问题的深层反思。 关键词：宇文所安 《他山的石头记》 文学史审查 文本自在世界 娱思 宇文所安，又名斯蒂芬·欧文，美国学者，曾执教于耶鲁、哈佛等大学，他的著作《初唐诗》《盛唐诗》《追忆》《迷楼》《中国古典文学思想》等已被译为中文，《他山的石头记》是作者的一部自选集，作者在《自序》中宣称：“把他们结合在一起的乃是一种思想的风格，而不是任何一套系统的理论模式，也不是对某一文学体裁或者某一历史时期的作品所做的评论。与其说它们是‘论文’，不如说它们是‘散文’。”因而，“异域话语系统下的娱思”可以说最能概括该书的“思想风格”，现对该书略作阐述，以飨同好。 一、文学史的审查层次 进入21 世纪以来，重写文学史已经成为治文学史者的普遍诉求，不但许多国内学者进行了努力的探索和实践，国外学者也颇为关注。在这一问题上，美国的宇文所安提出了“文学史的三个审查层次”的观点，他说：“在重新思考文学史的时候，我们应该把一切我们自认为已经熟知的东西都重新进行批判性的审查。”《周易》里面说：“天下同归而殊途，一致而百虑。”《论语》里面讲“君子和而不同”，相对于国内来说，宇文所安先生是“异域”的学者，他所提出的关于重写“文学史”的思考，实可为我们提供一种可贵的借鉴。 宇文所安先生所提起的关于文学史审查的第一个层次是：“我们应该首先确认在当前的文学研究实践里有哪些研究方式和信仰是司空见惯的，然后问一问这些研究习惯是否都是有效的工具。”宇文所安先生认为这个审查层次“是最简单的，也是最基本的”，同时也“最难破除”。他分析认为，当文学历史与朝代历史不吻合的问题被从遮蔽状态显现出来以后，它的在场将给予我们一个不容回避的难题：“如果我们不用朝代的概念，那么我们该怎么来给我们的文章、书稿以至在大学里教授的课程命名呢？”作者敏锐地注意到了在传统文学史编纂中，由于“文学史”与“历史”不一致所造成的矛盾，并试图抛出一个关于“时间性”的思考，文本创作、修订时间的延续性和作者生命历程的跨时代现象必须进入治文学史者的视野。第二个审查层次是：“我们应该把物质、文化和社会历史的想象加诸我们习以为常、确信不疑的事物……在自己的臆想猜度之外，提出一些切切实实的证据。”作者建议“运用历史想象力在不同层次上提出一些非常实际的问题”。例如《诗经》、屈原的《怀沙》这些文本的“书写”情形，它们是在什么时间，用什么样的方式书写下来的？作者给出了一个富有启发性的假设，他说：“在这一时期（上古时期），知识不像在后来的手抄本文化或者印刷文化中那样和书写的文本如此紧密相连。倾听扮演了更为重要的角色，还有仅限于一次的阅读。”这让我们想起余嘉锡先生在《古书通例》中提出的“古书不皆手著”的观点，古书成书过程和书写方式与后世书籍的差异这一问题，确实是文学史重写中不容忽视的问题。第三个审查层次是：在中国的文学史里，无论是文本还是阶段的划分在多大程度上是被后来的历史过滤了的。作者提出了一个 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9f9696dc094c2e3f5727a5e9856a561253d32122.html