《五柳先生传》教育随笔 初中文言文新课标对于初中文言文教学的要求是：浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容，背诵优秀诗文80篇。作为一名刚毕业的大学生，上学期在看到这条关于初中语文文言文的课标时，我认为文言文的地位好像有所淡化。但经过一学期语文教学的实践，我却对其产生崭新的看法，下面我就结合本学期我对八年级下册《五柳先生传》的教学，说一说我对于文言文教学的浅显理解。 《五柳先生传》是八年级下册第五单元的一篇文言文，全文173字，在这样简短的篇幅里，却从思想性格、爱好、生活状况等方面塑造了一位独立于世俗之外的隐士形象，表现了五柳先生淡泊名利、安贫乐道的高尚情操，《五柳先生传》虽说是作者自况，却不等于全面纪实，作者在进行文学创作时着重刻画的是一种“陶渊明精神”，这是陶渊明千百年来给人印象最深、影响最大的精神风貌。全文语言简约凝练，多用否定句，值得品味。 在这篇文章的授课中，我紧紧围绕着两个教学目标：1、朗读并积累文言词语，2、通过诵读，了解人物形象，把握其性格志趣及精神风貌。学生对于陶渊明已经非常的熟悉，所以教学中他们很快就能通过五柳先生的生活说出他的性格以及安平乐道、不慕荣利的精神世界。同时，我发现他们非常喜欢这篇文章，课堂留给他们背诵的时间，每个学生都认真背诵，并且诵读得很有味道，我自认为我这节课的教学是非常成功的。 但就在这时，问题出现了。课堂练习册的期中考试检测有一道题：《五柳先生传》是陶渊明的一篇自传，作者以“ ”自况。在讲题过程中，学生统一回答是:五柳先生。 这个看似容易理解的错误让我对于新课标对于文言文的教学产生了新的看法。作为语文教师我们都知道这道题的横线上应填的是“颜回”，可是当我提到这个名字时，学生脸上都露出了迷茫，完全没有听过颜回这个人。为什么会出现这种情况呢？我进行了长时间的反思，我过去把“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容”理解为完全把教学中心放到文言文知识性目标上到底对不对呢？难道课标对于文言文的要求真的是淡化文言文的地位吗？难道真的是让文言文的教学仅仅限于文章本身的内容吗？ 现在看来并非如此，我认为新课标对于文言文的教学要求真正的意义在于给教师和学生更广阔的空间进行纵深的拓展，在这种纵深的拓展中让学生能够受到传统文化魅力的熏陶，从而使他们产生强烈的兴趣把文言文的学习从被动变为主动，并且培养民族自信心和自豪感。 为何这么说呢？在这个思维的指导下，如果我再次讲《五柳先生传》我重新安排了思路。颜回是孔子最得意的弟子，极富学问。《雍也》说他“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，为人谦逊好学，“不迁怒，不贰过”。他异常尊重老师，对孔子无事不从无言不悦，以德行著称。孔子称赞他“贤哉回也”，“回也，其心三月不违仁”他不幸早死。自汉代起，颜回被列为七十二贤之首，有时祭孔时独以颜回配享。从这些关于颜回的描述，这和陶渊明有着多么深刻的可比性。如果再次授课，这就是我的“切入点”，学生对孔子很熟悉，对个性张扬的子路也很熟悉，但对颜回他们不熟悉。我的课堂会从“短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也”入手引入“颜回”然后给学生提供孔子与颜回之间的故事，再让学生从这些故事中初探颜回的性格怎样，他以什么样的精神读书，他所处的社会背景。然后把“颜回”和“陶渊明”两个不同时代的人放在一起比较，在比较中，让学生更加深刻地理解他们的思想差异，我们更可以大胆的让学生探讨这种差异的原因。这其实就把文章引向了更加广阔的话题：中国传统儒家和道家的思想差异。 我相信以这样的方式去讲《五柳先生传》，相比于让学生在文章中去找五柳先生的性格、爱好、生活、思想，学生印象会更加深刻。学生不但能够更深刻地认识陶渊明的内心世界，同时也认识了孔子最得意的门生颜回。而这两个人身上有着不同的人格魅力，学生会在认识他们的同时，被他们深深折服，自然而然会产生一种崇敬，也会产生一种自豪感。 在对新课标的这种崭新认识和对已授课程的反思下，在文言文备课时，我总会去努力站在学生的角度去寻找文章中留给我和学生一起纵深拓展的“切入点”，在拓展和课文知识性内容找到“平衡点”。比如在讲第六单元的《岳阳楼记》时，我就会从“永贞革新”“亲历新政”中比较柳宗元和欧阳修在这种同样遭政治失意后的人生态度，既利于学生比较课文内容同时也能够受到两种不同人生态度的影响。既能解决学生对文言文的兴趣问题又能够拓宽他们的视野，还能够让他们主动地去把握课文的重难点。 在教学方法和新课标的探究道路上，我还是一个刚刚起步的行者。但我相信只要怀着“上下求索”的信念，一定能够实现我在自己教育岗位上的“教育梦”，为祖国的教育事业发展添上自己的那片砖瓦。 观音河镇中心小学 谢婷 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b0d6d06b0722192e4436f60b.html