《短歌行》评课稿 这堂课教师的主导地位体现得恰到好处，在解读文本和激发学生这两个方面都到位而不越位，简洁而不简单。 1、解读文本颇具语文味。听这堂课我想到三个词——文字、文学、文化。先说文字；李老师征对古诗文的特点，在强化读的同时，对文言字词作了疏通；通过师生对话扫除文字障碍，既排除学生理解的疑难点，又突出教师预设的重点。再说文学；结合着朗读让学生感受到“建安风骨”的慷慨激昂，抓住情感流线理解了曹操的豪情壮志。抓关键词（忧、掇、唯……），抓意象（朝露、明月、乌鹊……），抓典故（周公吐哺）；文学味十足。第三说文化；无论是老师预设的对曹操的解读，还是学生生成的对杨修之死的看法，或是师生对话关于曹操的新认识，抑或学生写作交流的“中国梦”；处处都有文化的味道。 2、激发学生很有生动性。这堂课展现出三个层面的“生动”，体现了学生的主体地位。 第一个层面的“生动”表现在课堂整体效果和学生课堂生存状态的生动活泼，整堂课在教师、学生、文本三者的充分对话中步步深入，精彩纷呈。第二个层面的“生动” 表现在学生得到了充分的活动，在活动中生长。这个层面的“生动”我解读为：“生”，学生；“动”，动起来。这堂课上的学生之动有外在的动——朗读和对话；有内在的动——思考和感悟；有内外结合的动——写作和交流。第三个层面的“生动”表现为关注学生自我成长的生命意识。这个层面的“生动”我解读为：“生”，生成；“动”，动态。在知识、情感、态度三个维度都注重学生的生成，是一种水到渠成的动态的呈现过程。 3、说说这堂课的两个遗憾。一是关于文化的遗憾，二是关于生成的遗憾。这堂课很清晰地体现出“贴近生活，走进学生”的意识，但遗憾的是忽略了本土文化的挖掘和利用。成都—德阳—绵阳—广元—汉中，这是一条著名的三国文化线路，名胜古迹众多，神话传说纷繁；打开这一文化宝库，更能激发学生兴趣，激活学生热情，更好地穿越历史，与古人透过文本对话。昨天涪陵五中的陈艳老师上了《牡丹的拒绝》一课，她从重庆的雨雾说到德阳的阳光，从德阳的月季说到洛阳的牡丹，这样一下子使老师走进了学生，使文本贴近了生活。再说一下关于生成的遗憾。前面我已经谈到李老师这堂课很注重课堂的生成，也有很多精彩之处，但教学确实是遗憾的艺术。这堂课上仍然有一些关于生成的遗憾。一是对录音朗读的处理，这段朗读的确不错，读出了慷慨激昂的建安风骨；但它的价值不仅仅是一个示范，而应该是一个研究的材料，可以让学生对其进行分析、评价，在研究活动中更好地理解文本。二是板书的呈现，李老师的板书设计简洁有力，特别是酒杯的造型设计别出心裁，可谓一大亮点。但这只酒杯的呈现方式和时机显得唐突；在学生埋头写话的时候，教师悄无声息地画出了这只酒杯，此前没有作交代，此后也没有作提示。三是谈对曹操的新认识，这一设计深化了文本，是以文化人的高妙之作。但遗憾的是之前没有谈对曹操的旧认识，又何来新认识。四是没有课堂小结，这堂课可谓古诗词教学的经典之作，学习过程可借鉴，可复制。但遗憾的是没有回顾学习过程，没有提炼学习方法，很漂亮地捕获了一条大鱼， 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b35ff94ea75177232f60ddccda38376baf1fe0cd.html