制度、制度权威的界定 各个领域的学者对“制度”概念的界定不尽相同。强调制度管理特征的经济学家认为，制度是规则体系或管理体系。传统制度学派代表人康芒斯认为制度是“集体行动控制个体行动”。新制度学派的道格拉斯・诺斯认为，“制度由一系列规则形式的和规章形式的行为约束组成；而且，制度最终是由一系列道德的、伦理的和行为的规范组成的，这些规范限定了人的行动界限，并且制约着具体制定和实施各种规则、规章的方式”（North，1984）；“制度是社会的博弈规则，或者更严格的说，是人类设计的制约人们相互行为的约束条件……用经济学的术语说，制度定义和限制了个人的决策集合”（North，1990）；同时，诺斯也看到了社会中存在种种正式及非正式的规章结构，认为“制度是人为设计出来构建政治的、经济的和社会的互动关系的约束，由非正式的约束（奖惩、禁忌、习俗、传统及行为准则）和正式的规则（宪法、法律、产权）组成”（North，1991）。早期的社会学家，从库利、韦伯到塞尔兹尼克和帕森斯，认为制度主要是规范性结构，它为社会生活行为提供了道德框架。马克斯・韦伯解释说：“一个规范团体行为的制度，应该叫做行政管理制度。一个规范其他社会行为并保障给行为者提供通过这种规范所开创的机会的制度，应该叫做调节制度。”美国社会学、政治学家亨廷顿也认为，“制度是指稳定的、受到尊重的和周期性发生的行为模式”。在我国学术界，有人赞成“制度是社会规则”的规定，而且主张“制度仅指正式规则”。 制度概念在组织分析中最具影响力的运用来自梅耶和罗文（Meyer&Rowan，1977）。他们认为，现代组织的许多主张、政策、纲领及程序是通过舆论、重要成员的观点、由教育体系合法化的知识、社会声望、法律、法庭上使用的过失和谨慎的定义等来实施的。日本学者青木昌彦从博弈论的角度对制度进行定义，认为“制度作为共有信念的自我维系系统，其实质是对博弈均衡的概要表征（信息浓缩），它作为许多可能的表征形式之一，起着协调参与人信念的作用”。斯科特（Scott，1995）力求涵盖经济学、政治学和社会学都强调的三种要素，从而对制度提出了他的理解和定义：制度是由社会行为提供稳定性和有意义的、认知的、规范的和管理的结构与行为组成的。 以上制度的概念是各领域学者从自身研究角度出发做出的界定，对于制度在组织中作用程度的探讨还很少。本文中的“制度”是一个相对狭义的概念，是指约束和调整组织中各种行为和关系的规范体系。 制度权威是要以科学确定的制度规范为组织协作行为的基本约束机制，主要依靠外在于个人的、科学合理的理性权威实行管理。制度权威的问题是人与制度关系的问题，以什么样的态度对待制度是制度权威的基本问题。制度权威实质上是人们对制度的服从关系，这种服从关系表明了制度发挥作用或者制度有效性的程度。本文认为，制度权威是指组织中的制度能够对人的行为起到约束和调整作用，是组织中的“命令――服从”关系。 在巴纳德看来，权威是正式组织中信息交流（命令）的一种性质，通过它的被接受，组织的贡献者或成员支配自己所贡献的行为，即支配或决定什么是要对组织做的事情，什么是不对组织做的事情。巴纳德指出，权威的源泉在于接受权威的一方而不是发出权威的一方。换言之，只有那些被下属认可了的、接受了的指挥、命令才具有权威的性质，强调来自组织或上级的指示命令与下属的选择相 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d5062e24be64783e0912a21614791711cc7979e0.html