影片中的主人公文老师，作为一名教师，我认为，他即使成功的也是失败的。他的“独裁专制”课程一新颖的形式赢得学生的欢迎，听课的人数增加，更有学生愿意转入他的课程，这一点上，可以说他的课程是一门艺术。但随着情节的推入，学生们的行为逐渐背离了他所想象的那样，他们渐渐形成一个帮派，并排斥异类、破坏公务、打架斗殴…以至于最后有学生无法自拔而持枪自尽。这个时候，文老师的授课艺术也随着那声枪响终结，他亲手建立的“罗马”却把他送进了深渊。影片最终以文老师恐惧的眼神作为结局。 文老师这一悲剧形象让我对教师这一角色有了一个深刻的认识。 首先从他身上，让我看到一个教师的魅力。他原本应该上“无政府”课程，结果阴差阳错地上了不擅长的“独裁专制”这么课程，最初的上课并不顺利，但在短时间内他调整了上课方式，换座位，让学生自主发言，讨论、端正坐姿、起立回答等等，让学生对这一课程有了最初的兴趣，接着他继续激发学生们内在的兴趣，这里有一个最精彩的情节，就是全体学生起立集体跺脚，学生们十分享受这一行为，尤其是当文老师告诉他们楼下正式“无政府”班的教室时，学生们的跺脚兴致更是达到了几点，因为他们在跺脚的过程中压抑的心情得到了释放，然而这一释放的前提就是老师的允许。这以后，更多的学生加入了这个课堂，因为他们从这些行为中发现了乐趣。这是一个值得关注的情节，值得思考与学习。这是一种将学生摆在主体位置上，让他们成为主人，自主讨论思考，促使他们主动求知，而教师只是作为指导、调整的角色，他们要做的是将学生的兴趣转化为动力，并将他们引入正确的方向，促使他们获取知识同时培养学生的兴趣。就单从这一方面来说，文老师拥有和学生打成一片，吸引学生注意力，鼓动学习热情的能力。这一方面，他是成功的。但是对于这一点，是值得作为师范生的我们学习和培养的。如何能调动学生学习的积极性、主动性是作为教师需要拥有的能力，而这又往往是我们所欠缺的。 然而，文老师的失败也值得我们反思。他的错误的本质，我认为不在于课堂的形式，而在于他忽略了内在精神的控制和责任意识。所谓“学高为师，身正为范”教师的言行是学生的范例，教师的言行往往影响学生的作为，所以，教师的言行必须赋有责任感。影片中的文老师沉浸在自己教学成果的时候，忽略了他的行为给学生带来的负面反应。当学生们结成帮派，排斥异己、破坏公务等行为发生的时候，文老师完全不知。尽管女学生卡罗针对错误的苗头给予文老师提示，他不仅无动于衷，还认为这是他教导的成果。最终，当收到学生破坏公务的消息的报纸的时候，他才发现事情的严重性，然而，为时已晚，学生们的行为已掀起一场浪潮，事态已经到了难以控制的地步。最终，一名学生因陷入这一场浪潮太深而结束自己的性命。观影中，我一直有一个疑问，为什么文老师对学生的集体破坏行动没有了解，他的不问不顾正是这场悲剧的催化剂。虽然东西方教育差异以及思想文化的不同，但站在教育这一立场上来说，这是老师的责任。老师给予学生主动、新潮、自由这无可厚非，但别忘了一点，老师必须为此负担责任，任何一个老师如果没有了责任意识，不对学生的负面言行进行引导和纠正，那他便不再是老师，而是杀人凶手。就如影片中文老师，他间接的杀死了学生，同时也扼杀了他自己。 作为一名教师，他应该拥有吸引学生、激发学习兴趣、“授之以渔”的艺术，更需要拥有一个责任心，对自己的工作负责、对学生的言行进行引导、教育。面对着这些事16-18岁阶段的青少年，他们的心智尚未成熟，世界观价值观也没有全面，他们赋有激情和冲动，但又容易盲从。对于这样的学生，老师更应负担起责任，将他们引导想正确的方向，而不是对他们的错误放任不管。文老师是一个拥有老师们所向往的艺术天赋，同时也拥有教师所可能存在的缺陷的利弊并存体，从他身上，我更深刻地学习到了要如何做一名优秀的教师。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/eaa887ae0c22590103029d10.html