浅析当今中国安乐死合法化的不合理 11资讯与传媒 王鹏程 一、引言 死亡，是摆在人类面前恒久不变的话题。生命的终结，是个人的权利还是集体的宿命？我们对生命价值的理解，将决定对生命的保护程度。“安乐死”作为新时代的一种新问题顺应潮流出现在社会面前。从它一出现，就不可避免地引起了一场旷日持久的争议。在医学、伦理、道德、法律、社会学、哲学等诸多领域对于安乐死的争辩喋喋不休。我们希望在这样的争辩中突进社会对安乐死的了解，对未来安乐死在中国的发展奠定基础。 安乐死对于当今中国是洪水猛兽，还是圣歌福音呢？我想现今的中国条件，还不足够充分将安乐死合法化。本文将针对安乐死在当今中国发展存在的问题进行辨析，突出在目前中国这样的大环境下，实行安乐死合法化条件的不充分。 二、安乐死的现象 安乐死一词源于希腊文Euthanasia，其原意为“没有痛苦的死亡”， "幸福"的死亡。而安乐死的现代含义则是指“对于现代医学条件下无可挽救其生命的濒死病人，医生在患者本人或者其近亲属真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦而采取适当措施，提前结束病人生命的行为”。 它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术；我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。” 我国从1992年起，在每年全国人大代表大会上，提案组都会收到有关安乐死的提案，要求读安乐死进行许可立法。但由于理论研究相对落后、社会总体认识水平较低以及中国传统思想影响，目前安乐死在我国仍然是被禁止的。 三、安乐死在当今中国合法化的不合理 1、安乐死的认定本身具有不确定性 实施安乐死首先是要对病人的病情有正确的诊断，但目前我国的医疗技术和设施跟发达国家存在很大差距，距离准确诊断安乐死的要求相差甚远；据统计，我国目前临床误诊率在30％左右，而某些疑难病例的误诊率达到40％以上。这种情况下，作为决裁者的医生又如何能保证其判断的准确性呢！再而，病人提出安乐死是在遭受病痛折磨的状态下，当他们神志清醒时，将更加感受到生命的可贵，对生命更加留恋；调查显示90%的病人经医生劝说都放弃了安乐死。试问，将病人极端痛苦时的非理性选择作为评判的标准真的合适吗？面对如此严重的无法避免的隐患，安乐死一旦合法化，将会有多少人因此而轻易的丧失生命啊，所以安乐死当然不应该合法化。 2、安乐死合法化会让法律制度出现漏洞，后果不堪设想 据统计荷兰7000例安乐死案例中有41％是非情愿安乐死，在比利时近半数执行过安乐死的护士称没得到过病人同意。如果安乐死真的是为了病人的利益，那又为什么有这么多人被迫安乐死呢？况且安乐死合法化会让病人产生一种无形的压力，甚至将安乐死作为自己的义务，为了减轻家庭社会的负担而要求安乐死，当个人选择变成了社会义务，这样的安乐死能说是自愿的吗？安乐死合法化还会让不法分子有空可钻，为他杀提供“合法”的途径。这是我们所不愿见到的。虽然安乐死在一定程度上减少了患者的病痛，使得患者得以早升极乐。但是，我们的刑法中也明确规定了，如果他人想结束生命，医护人员及家属协助满足其要求，这是一种“帮助自杀”的行为，涉嫌故意杀人罪。如果人人都这样子继续进行所谓的“安乐死”的话，那岂不是要多了多少“故意杀人罪”啊。更甚者，如果有人打着“安乐死”的幌子，大举手中杀人的屠刀，我们要如何去判断，我们要如何去保护那些患者。以中国目前的国情以及执法的现状来看,安乐死合法化的条件并不成熟,“或许在满足一小部分人希望实施安乐死的意愿之外,会有更多的人拿着法律,行杀人之实”。 3、安乐死合法化违背了宪法精神和伦理道德 安乐死的本质是死亡而不是安乐，我国宪法明确规定：“国家尊重和保障人权。”任何个人不得剥夺他人生命权。如果法律同意安乐死，相当于法官判决终止病人的生命，这是法律对人生命生存的必要性作出的否定评价,这不是严重违背了宪法精神吗？再而，人是社会最宝贵的财富，人的生命是神圣的，其神圣性不仅表现为生命的质，还表现为生命的量；不仅体现为生命的经济价值和社会价值，还体现为生命的存在价值。难道当人的生命由健康变为患病的时候，它就失去了存在的价值、生命的神圣性就要打折扣吗？抛开生命本身来评判病人是否符合安乐死的条件，这难道对生命负责任的态度吗？ 4、我国当前政治文化程度条件不充分 安乐死虽然有其人道性、正义性的方面，但是针对我国的社会文明，特别是精神文明、道德素质、人道意识水平尚不足以为安乐死提供社会伦理保障；医疗卫生与福利保障体系不足以为安乐死提供可靠的社会保障；医界从业人员的道德状况不足以为实施安乐死提供医疗救治上的技术保障；我国的整体社会法制状况不足以为安乐死的正确与适当适用提供有效的 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/26f3f837fc00bed5b9f3f90f76c66137ee064f04.html