浅析网络借贷平台的相关法律问题 浅析网络借贷平台的相关法律问题 摘要：网络借贷平台是一种新型的金融模式，它凭借网络突破了时间和地域的限制，扩大了民间借贷范围，解决了中小企业和个人融资困难的问题，繁荣了我国信贷市场。2021年8月施行的?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律假设干问题的规定?对于网络借贷平台在涉及居间和担保两个法律关系时，是否应当以及如何承当民事责任作出了相应的规定。但由于我国目前尚无健全的信用体系，以及网络借贷平台法律定位不清而未纳入金融监管体系，诸如违约、非法集资、非法挪用贷款、贷款用途无法掌控等金融风险也就不断涌现。为了有效降低网络借贷平台引发的金融风险，使其健康开展，有必要确立监管主体，制定监管法律，将其纳入金融监管范畴。 关键词：网络借贷平台 法律问题 监管 一、网络借贷平台的含义和特征 网络借贷平台是依托互联网，在信息和资源共享的根底上，摆脱银行等金融机构作为中间人参与整个借贷过程，为借贷双方提供进行投标竞价以达成借贷合意的场所及融资效劳，并在促成借贷行为完成后向借贷双方收取效劳费的融资平台。 简要言之，凸显网络借贷平台的是如下一些显著的特征： 首先，在登记准入机制上看，网络借贷平台的设立不需要银监会的审批，仅由工商行政管理中心核准登记；从主体资格角度来说，网络借贷平台独立于借贷双方，其业务范围不涉及信贷；再次，从效劳内容和合同关系发生空间言之，网络借贷平台上涉及的主要贷款类型为小额贷款，且借贷双方的借贷合意通过网络达成；另外，不同于商业银行贷款审批的是，网络借贷平台并不负责对贷款的流向进行监控；与之相应的是，网络借贷平台设立风险储藏金，为平台在准备金限度内代为归还借款的承诺。 从现行立法规制的情况看，根据2021年8月施行的?最高人民法院关于民间借贷的法律规定?，假设网络借贷平台提供的仅仅是居间效劳，那么不承当担保责任；假设网络借贷平台通过网页、广告或其他媒介明示或有证据证明其为借贷提供担保的，那么应当承当担保责任。 从效劳流程来看，网络借贷平台的运营模式采用竞投标的方式，由借款人在网站上填写自己的身份信息、收入状况、联系方式、工作证明、银行卡号、住址等根本信息，并在网络平台上注册成为借款人后，发表借款需求，填写借款理由、金额、期限、利率以及还款方式等。贷款人对此进行竞价达成借贷协议。在竞投标行为完成后，借入的资金会自动地流入借入者的银行账户，同时网站会系统地自动生成电子借条，并以电邮的方式发送到借款者和放贷人的电子邮箱中。 二、网络借贷平台的法律性质分析 从?最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的假设干问题解释?来看，网络借贷平台已被立法者及司法机关冠以居间人的法律性质。诚然，基于网络借贷平台本身独立于借贷双方、借贷双方提供融资效劳并在促成交易后向借贷双方均收取效劳费用的特性，网络借贷平台符合我国?合同法?所规定的居间人。 但笔者认为，将网络借贷平台界定为居间人仅是在民事法律层面对其进行规制，假设仅限于此，那么网络借贷平台的设立、运营和市场退出那么与一般的民事法人主体相同，仅有工商行政管理局核准登记即可。鉴于：网络借贷平台上整合了借款人的放贷人的个人信用信息；网络借贷平台提供的效劳属于金融融资效劳，基于网络借贷平台的业务模式分析，放贷人在网站上可以将自己所有之同一笔资金同时出借给很多的借款人，或是将一笔较大金额的借款分成很多份，由不同的放贷人来竞标认购，这类似于传统的债券型理财产品。如果仅将网络借贷平台定性为居间性质而不加强对网络借贷平台的金融监管，在借贷双方违约情况下，网络借贷平台只要依据?合同法?的规定，证明其已经将订立合同的事项如实告知了借贷双方，那么可免于承当任何责任，但不排除其打着为借贷双方提供订约媒介效劳的旗号进行着非法集资的行为。因此对网络借贷平台仅仅限于民事层面的监管不利于网络借贷平台的健康开展，也不利于民间借贷的开展。据此，综合各方面的利益因素，笔者认为不妨将网络借贷平台定性为准金融机构，将其纳入金融监管体系，以其设立应当经过金融监管机构的前置审批。 三、确立网络借贷平台的法律监管制度 有效的金融监管是确保金融活动有序进行，确保借贷双方合法权益的重要措施。但由于我国尚未对网络借贷平台进行有效的法律监管，借款人无故欠款，放贷人无法正常收回借款的现象层出不穷。此外，网络借贷平台由于自身资金问题也不断涌现关闭潮。因此，基于网络借贷平台的准金融机构性质，为确立有效的监管制度，应当从以下方面着手： 明确网络借贷平台的监管主体 如前所述，网络借贷平台具备准金融机构的性质，根据?银行业监督管理法?的规定，银监会及其派出机构有权对银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围予以监管。因此，笔者认为，网络借贷平台的设立应当事先经过银监会的审批，并审核批准平台所涉及的与金融效劳有关的业务范围，在取得银监会的审批后，由工商行政管理居对公司主体进行工商核准登记。另外，由于网络借贷平台依托互联网，因此，互联网通信管理部门和公安网监部门也就有必要对网站的言论进行监管。 明确网络借贷平台的法律性质 明确网络借贷平台的准金融机构法律性质，应当参照小额贷款公司以及银监会?关于小额贷款公司试点的指导意见?将网络借贷平台纳入金融监管体系。 对网络借贷平台进行市场准入监管 对网络借贷平台的市场准入进行监管，是指对网络借贷平台的设立条件进行监管，具体包括：对网络借贷平台的设立进行前置审批，笔者在前文已经对这一问题进行了分析，此处笔者强调应当对网络借贷平台的监管主体予以法律上确实认；鉴于网络借贷平台的市场组织形式采取的是公司制，因此其设立的组织形式应当符合?公司法?的相应规定；鉴于借贷双方在网络借贷平台上流转着大量的借贷资金，为保护借贷人的合法权益，应当将该些资金与网络借贷平台的运营资本进行划分，这要求监管主体对此进行监管，要求网络借贷平台对两类资金分别管理使用，即通过网站流通的现金流不是网站的自有财产，在借款竞标完成并经网站最终审核后，须立即将放贷人贷出的资金转移到借款人的账户，网站不得以任何形式擅自挪用网站上属于放贷人和借款人账户上的资金。 对网络借贷平台市场运营进行监管 基于网络借贷平台的运营模式，对网络借贷平台的市场运营进行监管主要包括：明确网络借贷平台既不吸收存款，也不进行放贷的业务经营范围，网站不得进行非法集资。明确网络借贷平台的风险管理制度。主要包括：网站应当认真核对放贷人与借款人的根本信用信息并予以登记；应当明确各方权利义务和纠纷解决机制；要求网站在明知或者应当明知客户利用网站实施违法犯罪活动时，应当立即停止为其办理业务；要求网站对资金的流向进行必要的监督明确网络借贷平台的保密义务。规定网站对放贷人和借款人的信息应当妥善保管，不得对外予以泄露，并对泄露信息的主体予以严惩。 对网络借贷平台市场退出进行监管 近年来，网络借贷平台开展尚不未定，随时都有终止并退出市场的可能，但由于网络借贷平台提供的金融融资效劳，其平台上常常会存在大量借贷资金流转的情况，涉及民间借贷市场。因此，对于网络借贷平台进行市场退出的监管十分必要，据此，笔者认为银监会及其派出机构在网络借贷平台出现诸如重大经营风险、重大违法违规行为以及出现严重亏损致其不能再继续营业的情形时予以撤消其业务许可证的权力。 网络借贷平台的兴起繁荣了民间借贷市场，填补了金融机构的业务空白，缓解了中小企业和个人的融资难题，但其法律定位还需进一步准确界。笔者对这一新兴事物感兴趣而作此文，并将会继续关注网络借贷平台的开展状况，结合实践做深入研究。 参考文献： 【1】李昌麒.经济法.北京：法律出版社，2021. 【2】金永熙.新编民间借贷实务379问.北京：法律出版社，2021. 【3】史山山.网络借贷中介平台的法律规制研究.特区经济，2021. 【4】孙之涵.P2P网络小额信贷探析.征信，2021. 【5】马翘楚.民间借贷网络平台法律问题研究.中国政法大学硕士学位论文，2021. 【6】邢增艺，王艳.网络借贷：微型金融开展新趋势.前沿，2021. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/57a9d6365dbfc77da26925c52cc58bd630869369.html