乌合之众,不确定的力量
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 乌合之众，不确定的力量 作者：符晓敏 来源：《青年文学家》2012年第36期 摘要：姜文导演的《让子弹飞》是一部成功的国产电影，该片不仅在观众的一片好评声收获了高票房回报，而且还引发了一系列相关的讨论。本文主要根据学者勒庞关于群体的理论，从影片《让子弹飞》展开讨论群体的力量。 关键词：电影；群体；乌合之众；网络 作者简介：符晓敏（1988.7.15-），女，民族：黎族，籍贯：海南陵水，单位：海南大学人文传播学院。学位：在读硕士研究生。专业：文艺学专业 （ 戏剧影视美学方向）。 [中图分类号]： I206 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2012）-27--02 《让子弹飞》是2010年度最成功的国产电影。用人民日报的评价来说是“既赢得票房又赢得口碑”。这部片子不仅让观众被剧中紧凑的剧情和搞笑的对白所吸引，还让不同的人解读出了不同的内容。而本文主要讨论的是由《让子弹飞》想到的一个词：“群体”。 电影伊始，张麻子（姜文饰）带领手下伏击前往鹅城上任县长的马邦德（葛优饰），马邦德谎称自己是师爷以求保命。并怂恿张麻子赶赴鹅城上任。而鹅城地处偏僻，地方恶霸黄四郎（周润发饰）只手遮天，张麻子进城后，与黄四郎之间展开了一场争夺权力的斗争。影片末尾，张麻子将黄四郎的替身当众砍死，民众英勇攻向黄府，呈现出革命取得胜利、鹅城民众得到“自由、公平”的美好景象。在影片中，鹅城民众的形象被刻画为乌合之众的典型，是一种盲目而恐怖的力量。这个群体，张麻子不准他们下跪，却依然习惯下跪。在张麻子和黄四郎斗争中审时度势，谁赢了就帮谁。他们缺乏公民意识、只会盲从，屈服于交替的权力。追求自由，对他们来说意味着要为自己的选择承担责任和风险，而被奴役，才是适合他们的生存状态，因为在集体的正义名义下，无需承担道义责任，反而比较轻松。因此，一开始，张麻子号召大家推翻黄四郎霸权，平日里饱受黄四郎欺压的百姓没一个人响应。后来，张麻子思考明白了，“谁赢他们帮谁”。于是张麻子将黄四郎的替身抓来当众斩首，而这是不是黄四郎本人并不重要，重要的是让群众相信黄四郎已经被斩首。盲目的群体通常缺乏思考与判断，并不会去追寻真相。张麻子摸透了鹅城民众的心理，在将黄四郎的替身砍头后，鹅城百姓果然一涌而至黄府，疯狂抢夺财物，顺民转眼间变成了暴民。冲得最猛的一个，正是平日里帮着黄四郎欺压百姓的武举人。 如此戏剧性的转变，看着荒诞搞笑，却暗含了社会学与大众心理学的某些理论，令人在捧腹大笑之后陷入思考。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 一、乌合之众 法国学者古斯塔夫·勒庞指出，群体中的个人与非群体中的个人是两个心理性质完全不同的个人，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。”在群体中，个体存在的概念被消解在群体的非理性中，成为了消解了异质性的无名氏。而法不责众，群体为个人分担了法律责任，使得群体中的个人意识到不必为自己的所作所为承担法律责任。“现在可以合法的进行屠杀了，残忍的本能也可以尽情的释放了……他们的善心常常和他们的残忍一样极端。”在群体情绪暴力作祟与个人责任感消失的情况下，群体的犯罪倾向也因此得到了强化。 个人在群体力量的保护下肆无忌惮的发泄野蛮的本能，在标榜正义的旗帜下放任个体的偏执和专横，个人责任、道德感和普遍价值在狂热中被遗忘或消解。也因为他们是一群乌合之众，当运动或革命成功之时，群体暴力的破坏就由对外转向了对内，前者主要是体系和物质的破坏，后者则主要是人性的破坏。电影的最后，黄四郎的霸权被推翻，鹅城民众冲进在黄府疯狂抢夺财物，甚至毫不掩饰贪婪地对坐在椅子上的张麻子说，“县长，让一让，这椅子现在归我了”。 革命作为启蒙的后果之一，革命行动的内在价值依据应该是推翻旧秩序，建立新秩序，而不应该仅是反抗暴政的暴力活动。那么，鹅城的革命真的结束了么？没有，鹅城人民依然是一群习惯下跪，盲目而善变的乌合之众。推翻黄四郎的霸权后，他们依然不是民主自由的，因为他们根本就没有公民意识，也不需要民主和自治。这个群体只是乌合之众，见风使舵，“谁赢他们帮谁”。他们不愿思考，安稳地处于现有秩序中，享受奴役带来的集体感和安全感。张麻子用革命来为鹅城的民众争取公平，却没有在推翻黄四郎的霸权后为鹅城建立起新的秩序，留下的是一个无政府状态的看似“自由”的鹅城。事实上，与革命过程相比，革命成功后社会秩序的建立是更为重要的。如果旧秩序推翻后无法形成更好的新秩序，一个成功的革命未必能给民众带来好处。 二、公民群体情绪与网络权力 近年，由于网络和微博的发达，因公众持续关注与传播而对公共事件的调查产生了正面影响的例子层出不穷，诸如“孙志刚事件”、“躲猫猫”事件等等。然而，在公众情绪以自己的方式展现力量的同时，我们也可以在诸多公共事件中发现，群体的冲动、善变和急躁是主导各种事件的情绪主流。“孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力，但群体却缺乏这种能力。”个体会约束自我以规避法律的惩罚，而群体则往往出于法不责众的惯性思维宣泄自己的欲望、情绪。群体的情感和行动易受他人的感染和暗示，往往一个事件就可以迅速点燃公众的情绪。但是，在公共诉求得到自由表达的情况下，我们也不应盲目乐观。如今，任何一个网民都能通过一台联网的电脑进行信息生产与传播，然而，民众通过网络平台实现言论自由的公共权力也是龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 极易受到传染和利用的。因为，大部分因某个事件或某些话题而相互结盟形成战线的网民们，本质上就是乌合之众。 根据勒庞的理论，乌合之众主要具有以下几个特征。首先，个人的责任感会在群体中消失。因为群体分担了个人所承担的法律责任。不仅如此，群体中的个体还摆脱了自身卑微的想法，感觉到了一种残忍、短暂但又强大的力量，人们群体中肆无忌惮的宣泄平日克制的情绪。这也解释了为什么在网络上总是充斥着一部分非理性或带有人身攻击的言论。其次，群体的普遍特征是无意识盲从，所以很容易出现群体情绪传染现象。这种传染现象在网络中表现地异常明显。情绪激进者的言论往往比理性的声音更能吸引人们的眼球，因此激进的言论得到越来越多的追捧和传播，网络上充斥着情绪激进者非黑即白的争吵，在激烈的情绪传染中也掩盖了基本的真相。第三，群体易于接受暗示，这也是情绪传染造成的结果。传染性暗示的过程从某个人首次歪曲真相时就开始了，在暗示和互相传染的推动下，歪曲后的真相经过不断的传播被多数人接受，并因此造成了恶劣的影响。 当下，网民作为一种新兴群体正对中国产生深刻影响，各种话语通过网络媒介发生交错碰撞使舆论话题具有了前所未有的影响力。标榜“民意”的网络暴力也成为了中国独特的网络现象，因某些话题引发激烈骂战的网络事件层出不穷，诸如枪手、水军、五毛党这样的职业也说明了群体是可以被操作的。因此，政府相关部门对庞大的网络力量应有正确的管理与指引，因为群体的很容易发生“有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向”的现象。尤其在网络媒介营造的虚拟世界里，如果不能对网络群体进行合理监管，在鼓励公民自由发表言论和防止谣言上采取平衡策略，那么，我们在迎来了“言论自由”的同时，也有可能偏离了真理，歪曲了真相。 三、结论 乌合之众是一股不确定的力量，群体处于一种无意识的状态，易于盲从他人的暗示和谣言，并且不加选择的接受或拒绝。在极端的情绪化以及由情绪化所传染出的狂热的支配下，盲目而善变的，他们可以瞬间将意见领袖抬上圣坛，也可以瞬间将其重重摔下。他们可以推动民主化进程，也可以破坏秩序与和谐。因此，群体具有不容忽视的力量，必须加以合理的引导，让群众力量发挥出其积极作用的一面，有利于社会的和谐与民主发展。 参考文献： 1、古斯塔夫·勒庞，乌合之众——大众心理研究[M]．北京．中央编译出版社，2005 2、没有希望的子弹，http：//movie.douban.com/review/4543452/，2010 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/bf68bd80842458fb770bf78a6529647d262834db.html