歪说“狡猾” 江苏省海门师范附属小学 叶兰花 这是一节相约星期一的课。执教课文为《狐假虎威》。 听课的有校长，分管教学的副校长，语文教导主任，以及相关教师，十来个左右。 其实，相约星期一是面对全校教师开放的，是骨干教师示范课展台，只要空课教师，都可以来听，十来个人，出乎我意料的少。 我心中窃喜。优点自然能传播出去，而缺点，则少一个听课老师，就会少了一份“危险”，因为看歪，人人都会。 但课堂“闹剧”还是出现了。 课到中程，丁关举手了。丁关是个让人喜欢又让人讨厌的孩子。他学习勤奋，思维活跃，但就是好问，常常问得你不知所措，如果老师不睬他举起的手，他又会自动站起来叫。我曾经吃过几次亏。因此看到他举手，我头就大了。丁关，你的问题，其实是老师的难关！ 但众目睽睽之下，我不能熟视无睹。 “老师，我觉得书上用错了一个词，狐狸非常聪明，骗走了老虎，保住了自己的生命，怎么说他是狡猾呢？” 我的心咯噔一下愣住了，这是我教案预设中的“软肋”。 说真的，作为一名教师，或者作为一名读者，我也一直想不通作者或是编者，为什么在文章一开始就给予狐狸“狡猾”的定义，在强大的对手面前，它表现得那么沉着冷静，机智勇敢，不但拯救了自己，而且震摄住了老虎，让它不敢在森林中肆无忌惮地横行，这是多么值得称赞的壮举，特别是教过了课文《狼和小羊》之后，更是对狐狸敬佩有加，它到底何狡猾之有？ 退一步说，如果它真的运用了狡猾的言语，难道有何过错吗？难道非得像那只可怜的小羊那样被狼吃掉后才引起人们的警醒吗？ 偏见！作者的偏见，编者的偏见，世俗的偏见！ 狐狸骗过乌鸦的肉，狐狸说过葡萄酸，狐狸也让熊丢掉了尾巴，但怎可一概而论。人中也有恶人，那么人就都是坏人吗？ 而此时，所有听课老师的目光都集中到了我身上，明显看出了他们眼中的困惑，也看到了些许“幸灾乐祸”。 好在学生明澈的目光给了我挑战“软肋”的勇气和灵感。 我就做一下“恶人”，为狐狸平反。 “丁关同学的问题提得很好。”我顿了顿说。“其实狐狸很机智，很聪明，说它狡猾，那肯定作者误用！” 我看到同学门都向丁关投去了赞许的目光。丁关的脸上流露出得意的神色——他钻进了我设的套。 “不过，”我继续说道，“你此时很得意，你说得意这个词好不好？” 丁关一下子呆在那儿，愣住了。“你别慌，‘得意’并不是不好，你现在的得意肯定是好的。而狡猾也一样，不一定所有的狡猾都是不好的。著名作家老舍就说他的两个孩子都狡猾可爱呢！” 同学们都洋溢了笑脸，听课老师也一笑而过，只有校长定定地看了我三秒，管他，暂且把丁关的关过了再说。 但我心中总有阴影，不知道我这样狡猾的回答是不是合情合理，更重要的是会不会给孩子们留下什么不好的印记，长大后对这样的解释甚至是对我这个老师有什么看法。 教师，传道，授业，解惑，不能好心结恶果。 课结束后，我去找听课领导评课，他们却不约而同地回避课堂中的这个焦点，我想，这也应该戏称是一种狡猾吧。 事实上，只要你多作一些留心，课堂中处处能见到“软肋”，上课者都各自用狡猾的课文分析游走于学生与听课老师的理解之间，评课者则各自用狡猾的理论解析游走于文本与上课老师之间。只要没有“丁关”，大家游戏课堂，心照不宣。反正，优点总能挖掘得到，好课总会评选出来，如此依赖，时间一长，狡猾便堂而皇之地进入了市场化。而这些“软肋”，其实已成为理想课堂构建中很不协调的因素。去除这些因素，除了老师加强文本研究之外，还需要课本的编者、文章的作者以及社会大环境携手改正观点，变换视角，直面不当，不能因“此狡猾”而衍生出“彼狡猾”，而更重要的是教育领导、专家和同行，不能一方面期盼多一些“丁关”式的学生，另一方面又指望每一位教师都能成为“通关高手”，演绎所谓的精彩课堂。这种矛盾的心理，难道不也是狡猾的某种体现吗？ 但愿教育无狡猾，社会无狡猾。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/7be371dc366baf1ffc4ffe4733687e21ae45ff45.html