2021年乡土中国读后感
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
2021年乡土中国读后感 《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。今日为大家细心预备了2021年乡土中国读后感，盼望对大家有所帮忙! 2021年乡土中国读后感 《乡土中国》我没有读之前心里就想乡土中国是一种以怎么样的形式反映出来的当初的时代背景，当我读完了《乡土中国》之后给我的答案是脑袋里浮现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我故乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面展现在我的眼前，泪水默默的滑落下来打湿了我的衣服我开场想家人以及故乡的人民和山山水水了。虽然农村没有像城市则的繁荣但有宁静清爽的空气有朴实人民，灿烂的微笑待人友善，他们懂得珍惜生活和努力发明财宝。 费孝通先生的《乡土中国》给我们翻开了认识中国农村的一扇大门。 有人大概以为这本书写的早了，对于如今的状况很不有用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到如今还闪耀着光芒。起码到如今为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。 有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，礼治秩序及其差序格局这两个概念。我倒是觉得他的成绩是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰巨。 何为乡土中国?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，土就是他们的特性，固然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比拟和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特殊熟习，就成了没有生疏人的社会。在没有生疏人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自在，大家重视是信誉而不是法律。固然在我们如今这个到处都成了生疏人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。 2021年乡土中国读后感 《乡土中国》一书由费孝通先生所作，收录了14篇他在西南联大和云南大学讲授"乡村社会学'的内容，对作为中国基层社会的乡土社会作了大体上的解剖分析，从乡土社会的本质到乡土社会权利构造问题的分析都给出让人耳目一新的见解，而本书中一些有关乡土社会的理论分析恰好又能验证当今中国社会变迁中所不断涌现出的新问题，帮忙我们更好的认识作为中国基层社会的乡土社会。 一、乡土社会的特性 费孝通先生的这本书首次出版于上个世纪三十年月，当初就对"乡'这个字作了一个从社会群众视角的解释，无外乎包含了贬低蔑视的意味，而就算在如今这个时代这个字眼同样多少带领贬意，但与以前的时代相比，我们可以感觉到"乡'中的贬低意味是逐渐在减小的。举一个例子，就像如果今日我们在研究一个问题，有人要是用"乡里人'作为袭击一个人观点的工具的话，我们会觉得这个人眼界小、没水平、没素养。这可能也是一个侧面，反馈出当今社会乡土社会的变迁。 本来的时代，城里人嫌弃乡下人土气首先应当留意到的问题是，正是因为有城市的存在才会浮现这样的对照，要是整个中国都是农村也就不存在乡气不乡气的问题了。城市与乡村产生这种对照，是由于在乡村社会所适用并有效的那套规那么，在城市现代化的社会里行不通，以一种落后无效的办法运用于追求效率的现代化社会，无可厚非会遭遇到负面的评价。中国几千年来都是以农业为主的国家，农业不像游牧可以逐草而居，农业最倚重的是土地，守着土地生存变成了乡土社会的一个最根本的特性，即人口流淌性小，安土重迁。 二、文字在乡土社会中的地位 费孝通先生在有关"文字下乡'的章节中提出了一个很好玩的问题并对这个问题作了肯定的答复解释，即文字在乡土社会是否必要。费孝通先生主要从一个空间格局，一个时间格局来研究文字在乡土社会是否是必要的。 我们先从空间格局来看文字在乡土社会是否有必要性。聚村而居是乡土社会在空间分布上的一个特性，人和人之间的交流是可以直接面对面来进行的，有什么想传达的信息可以以语言这种直接有效的方式完成。文字是附着意义的象征体系，它产生的终于目的还是为了方便人类生活，但是文字作为传递信息的方式有着不能百分之百复原表意人意思的缺点。既然在乡土社会中，人们不存在空间上的阻隔，可以直接使用相比文字更能清楚精确叙述表意人主意的语言作为信息叙述工具时，文字在乡土社会就失去了其所具有的价值。 接下来再从时间格局看文字在乡土社会的必要性。时间上的阻隔分为个人的今昔之隔和社会的世代之隔。乡土社会是一个不怎么变动，相对来说十分安定的一个社会，大家都守着一块一样的土地，在这块熟识的土地上耕作，跟熟识的人打着交道，可以说在这种状况下个人的今昔之隔与社会的世代之隔等同了，因为只是不同的人面对着一样的环境用一套固定的阅历去做同一件事情，而这一套有利生存的固定阅历人们可以通过学习的方式取得，"习'就是不断反复地做，这就得倚赖于人类个性的功能记忆。 人类的记忆功能得靠象征体系才干得到正常的运作，象征体系又分为用声音来叙述的象征体系语言，以及可以被看见的附着意义的象征体系文字。上面我们说到乡土社会中大家生活就是不同的人面对着一样的环境用一套固定的阅历去做同一件事情，个人今昔之隔与社会世代之隔等同了，这一套固定阅历中有什么不熟识的地方，在这同一环境中一定有知道阅历的长辈，所以乡土社会中人们"记忆'阅历的方式没实用到文字的必要性，语言在乡土社会足以承当传递阅历的作用。 三、差序格局 在第三局部里面我将差序格局、系维着私人的道德联系在一起来分析，因为我认为后者是差序格局在中国基层社会所派生出来的现象。差序格局说的是中国基层社会构造的格局，费孝通先生将西方社会构造的团体格局和差序格局进行了一个对照，益于我们对差序格局有一个更好的理解。他在这个章节用"家'这个最根本的社会单位作为一个基点来引述差序格局究竟是一个什么样的格局，在西方团体格局中"家'这个词，有着格外严格的界线，根本上就能决定是以夫妻与子女为主体的一个团体；但在中国乡土社会中"家'这个词模糊不清，可大可小，从这个对照中大致可以了解到作为中国乡土社会最根本的社会单位的"家'具有伸缩功能，而作为中国乡土社会构造的差序格局也同样具有这种功能。 费孝通将西方的社会构造形容成由把、扎所组成一捆柴，其实是想借此越发清晰地叙述西方是由有着严格界线的团体所组成的一个社会，这种社会构造格局被称为团体格局；而中国乡土社会的差序格局那么是以"己'为出发点，将"己'与其他人联系起来的一种呈放射性的格局，与任何人的关系都是从这一个"己'推出来的差序。 社会构造的不同也会导致人和人关系的行为标准的差别，差序格局与团体格局的不同也就导致了两种不同类型的社会在道德观念上的不同。首先，我们可以来看一下团体格局是怎样影响西方的道德观念的。团体格局里最根本的就是一个有包含关系的大框架，在这种格局里面我们首先就是要成认这个有着严格界线的大框架中的行为标准，这个标准的产生是为了团体可以正常有序的运作，这个行为标准建设在共同意志的根底上，每个人在这个规矩里行事，同样这个规矩对每个人来说都是平等相同的，权利义务在这里得到了产生，每个人有权利要求对团体秩序造成破坏的人恢复秩序，承当责任；每个人也有不影响这个团体正常秩序的义务，在我看来这是公共道德产生的一个根底。 而在中国乡土社会中人与人之间的行为标准被费孝通先生称为"系维着私人的道德'，这样一"公'一"私'，区分对照就显现出来了。为什么中国乡土社会的道德是"系维着私人的道德'，这还是要跟上面的差序格局联系在一起来表明。在上面我们知道了差序格局实际上就是以"己'为中心逐渐向外散发的一种"己'与其他人的联系的格局，在这种格局里任何事都是以自己为中心作为出发点，向外扩展没有一个固定分明的界线，道德这种人与人关系的行为标准在中国乡土社会就是一根根独自联系的人与人之间的行为标准，每一根人与人的联系中所使用的道德观念是不同的，并不存在一个笼统性的道德观念可以使用。 既然不存在一种笼统的道德观念可以普遍适用于乡土社会并让乡土社会中的每一个人都去恪守这种一致的道德观念，然而"克己复礼'就成了乡土社会中道德观念的核心了，毕竟惟独自己是可控的。费孝通先生在这里抽出了一个"仁'字来帮忙我们更好的认识中国乡土社会中的道德。"子罕言利，与命与仁'，其中的这个孔子所竭力推崇的"仁'字，孔子自己也没能给出一个明晰的笼统的解释，他对于"仁'的讲解都是围绕着私人之间的关系展开的，同样可以论证中国乡土社会的道德是"系维着私人的道德'。 四、家族与男女有别 在家族这一个章节中，我认为最根本的一个出发点就是乡土社会中家庭到家族的演变，男女有别的现象也是由它衍生出来的。费孝通先生在书中说到乡土社会中政治、经济等功能可以用家庭来负担，而反过来家庭要负担政治、经济等功能就要求家的构造的扩充，这并不是以生儿育女为主要经营目的的家庭可以负担的；而且家庭在承当政治、经济等功能之后就被要求具有长久绵续性，故具有暂时性以夫妻为主轴的西方家庭不能胜任这一功能。中国乡土社会中的家庭以父子、婆媳为主轴，夫妻为配角的构造也是为适应这些功能的承当，父子为主轴避开了个人的死亡而导致的家庭的终结，变得只是成分而不是父子主轴的构造。 在上面我们提到中国乡土社会为了承当政治经济等功能，维持家庭的长久绵续性，将家庭演变为以父子为主轴夫妻为配角的形式，按照费孝通先生的说法这是将生育以外的其他功能拉入家庭导致的结果。政治经济等事业要求效率，效率要求纪律，纪律排斥私情，任何带有剧烈情感波动的心情都会对事业产生影响，这就导致了"男女有别'这种现象的发生，毕竟男女求同的过程就是激烈的。 从历史进展的长河里我们可以看出了大局部求同的过程都是激烈血腥的，种族与种族之间的求同、国家与国家之间的求同，阶级与阶级之间的求同无不是陪同着艰巨蜿蜒的过程，所以男女这种从生理上就不一致的两种类型其求同的过程也同样是激烈的。但中国乡土社会中家庭承当了政治经济等功能，被要求具有长久性，这就肯定程度上排斥陪同着激烈过程的男女求同，这影响到中国乡土社会中家庭的效率，所以在乡土社会中人与人之间的情感沟通根本主要体如今同性之间。成认男女差异，但不追求两者互相之间的认识认同，将情感的沟通发生于同性之间，乡土社会"男女有别'也就自然而然的发生了。 五、乡土社会中的礼与法 就像在现代社会人与人之间的关系是靠法律来调节的，在中国乡土社会人与人之间的关系是靠"礼'来标准的，中国乡土社会使用"礼'来标准人与人关系的"礼治'。 乡土社会是生于斯，死于斯的人口流淌性微小的社会，一代代人都在同一片土地上耕种，依赖一套固定的阅历，不变的规那么就可以满足人们的根本须要。这种经过不断验证而确又十分有效，有益于这个社会运作的一些行为标准，这些社会所堆积下来的阅历渐渐就演变为了传统。"礼'的维持依赖传统，而"礼'就是人们积极对传统服膺的习惯。要使人们积极服膺于传统，则这一套传统必需是经人们不断亲身实验，的确能满足生活需求的。在中国的乡土社会这样一种环境稳定，人口不大流淌的农耕社会才干孕育出"礼治'社会。现代社会变迁速度快，不行能存在一套不变的阅历或规矩能适用于任何环境并无法使人顺从，这时候才须要法律作为工具来调整现代社会人与人的关系。 上面我们提到"礼治'在乡土社会的产生以及为何"礼治'可以在乡土社会被适用的问题。我们接下来就可以来看一下"法律'能否融于乡土社会。法律它不考虑伦理道德的问题，它旨在庇护个人权利和社会平安，所以说像一些由道德伦理去评价的那些家庭琐事，它是不论的，但乡土社会的"礼'调节大局部的却刚好是这些伦理上的事情。然而一个社会是不能同时存在两种评级体系，两种迥然不同的评价体系存在于同一社会必定会造成这个社会的混乱动乱。 在中国乡土社会，法律刚下乡的时候，我信任一定是有过这一混乱时期的。有一部电影刚好反馈了这一问题，有一天，浮现一波村民找到一名刚下乡的青年法官要求这位法官帮他们解决问题，问题出于A村民的猪在外觅食的时候把B村民家的祖坟给拱了，A、B两家人协调不好，闹到法官这里，B村民要求赔偿两头猪和一场法事而A村民坚持只赔一头猪和一场法事，刚好这一天在乡下待得较旧有资格的老法官不在现场，只留下这个初出茅庐的年轻法官，这位年轻法官以不合乎中华人民共和国法律为由不承受审理，结果导致A、B两家村民大打出手。从这个故事里面我们就大致能看出法律在乡土社会的地位是很难堪的，这种难堪时期就发生在乡土社会依旧可以用"礼'来有效调节人与人之间的关系，而"法'被强行安插进来的阶段。从上面的故事验证了费孝通先生的观点，即现代司法制度在乡间发生了副作用，破坏原有的礼治，却没有建立起法治秩序。 六、乡土社会中的权利构造问题 在研究乡土社会权力构造问题之前，我们可以先梳理一下费孝通先生所提到的几种权利构造。在这本《乡土中国》里面他一共提到了四种权力构造的形式，即横暴权力、同意权利、长老权利以准时势权利。横暴权利是一个阶级以权力为工具对另一个阶级的残余利益进行剥夺的一种权力构造，这种权力构造存在的前提是作为被统治的另一阶级须要具有肯定的残余利益。 同意权利产生于社会合作分工的根底之上，社会分工提高了社会的效率和人们的生活水平，每个人在自己所属的位置上安分守己地为自己所处的社会提供必要的效劳，这就免不了秩序的浮现来规制不利于社会分工的行为，这种秩序的浮现依赖的是社会同意的力量，以社会契约为根底的同意权利在此产生。长老权利是一种在乡土社会这种人口流淌性小，环境固定，依赖一种固定不变的文化传统就能有效解决生活问题的社会构造里所产生的一种教化式的权利。时势权力发生在激烈的社会变迁的过程当中，社会变迁也就是所谓的社会构造本身的变动。 接下来我们看一下这四种构造在乡土社会的比重。上面我们提到横暴权力的浮现最重要的一点就是存在残余利益可以被剥夺，不然这种对抗性权利的浮现是没有什么实质意义的。但是在中国，乡土社会是一种自给自足的小农经济社会，不存在多少残余利益可以促使横暴权利的产生，这是乡土社会对横暴权力的限制。 但这并不是说中国社会就不存在横暴权力了，在中国乡土社会横暴权力的发生具有周期性，当小农经济的社会疗养生息到达了肯定的程度，社会太过饱和再加上这个国家统治层的权利的膨胀，就会有一种向外扩张或在内部大兴建立的企图，这时候为了自己打算的实施，它必需对没有太多残余利益的乡土社会进行压榨，导致了社会的混乱动乱，接下来战争的暴发又导致人口的削减和新政权的产生，这时横暴权利终止，又开场了新一轮的疗养生息。这也可以解释为什么中国局部朝代为了自身的长治久安而强调"无为'政治。而同意权力产生在社会分工合作的根底之上，在自给自足的乡土社会是不存在所谓的同意权力的，全部的生活资料都可以依赖自己的行动完成，不须要社会分工来解决。 再讲长老权利和时势权利之前，我觉得有两个过程要先提出来，一个是社会继替，一个是社会变迁。社会继替是人物在固定的社会构造中的流淌，社会变迁是社会构造本身的变动。两种过程不是被分割，而是同时行进的。先提出来这个概念是想表明，属于社会继替所影响的长老权力与属于社会变迁所影响的时势权力是同时存在的。 费孝通先生认为，在中国乡土社会中起安排的权力是长老权力，一种教化性的权利。这种权力之所以能在乡土社会处于安排地位是因为乡土社会本身就是一个极其稳定的社会，社会构造以及环境都不变，变的只是人的继替，世世代代都可以用一套固定的阅历处理同一类问题，在这样一种社会里文化传统备受重视，这种被验证有效的阅历成为了生活中珍贵的财宝，而阅历来自于长辈的教化，这是长老权力在乡土社会起安排的缘由。而时势权利发生于激烈的社会变迁的过程中，这种社会变迁是由于本来有效的固定阅历在变更了的环境下不再适用，旧的社会构造不能再满足人民的须要，新的社会构造被要求浮现，而激烈社会变迁引起的新旧交替所导致的社会担心，促使了"好汉'的产生，随之而产生了"好汉'对尾随他的民众的安排的权力。 上面我们说了，时势权力与长老权力之间、社会继替与社会变迁之间在时间上不是分隔开来，而是同时存在的。慢速率的社会变迁中，社会继替可以紧跟社会变迁的步子，可以"解释'的权力变动方式来变化长老权力下文化传统的内容，也就是"名实的分别'。而当社会变迁速度加快并陪同着激烈过程的时候，长老权力衰落了，随着而来的是时势权力的抬头。 当今社会浮现的一些事件刚好能印证激烈社会变迁中长老权力逐渐衰弱这种说法，就像这几年时常会看到的农村老人因儿女常常不回家或不尽孝道而导致农村老人自杀的新闻。现在我们的社会正处在激烈的社会变迁之中，本来固有的文化传统在迅速进展的现代社会的作用越来越小，迅速进展的社会要求人们与时俱进，人们面对着的是社会的优胜劣汰，当固定的传统不能有效运用于并有益于生活时，这种传统就濒临着被抛弃的命运，而远在乡村的家中长辈作为长老权力的体现者，由于其所拥有的阅历再也无法帮忙子孙后代也同样濒临着被"抛弃'的风险。 《乡土社会》虽然篇幅不大，但其包含的内容却直面乡土社会最根本的问题；虽然作于上个世纪三十 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/e5eb8cc230d4b14e852458fb770bf78a65293a22.html