《得道多助，失道寡助》原文、译文及赏析 《得道多助，失道寡助》原文 天时不如地利，地利，不如人和。 三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。 城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。 故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。 《得道多助，失道寡助》译文 有利于作战的天气、时令，比不上有利于作战的地理形势;有利于作战的地理形势，比不上作战中的人心所向、内部团结。 (比如一座)方圆三里的小城，只有方圆七里的外城，四面包围起来攻打它，却不能取胜。采用四面包围的方式攻城，一定是得到有利于作战的天气、时令了，可是不能取胜，这是因为有利于作战的天气、时令比不上有利于作战的地理形势呀。 城墙并不是不高啊，护城河并不是不深呀，武器装备也并不是不精良，粮食供给也并不是不充足啊，但是，守城一方还是弃城而逃，这是因为作战的地理形势(再好)，也比不上人心向背、内部团结啊。 所以说，管理百姓不能只靠划定的疆域的界限，巩固国防不能靠山川的险阻，征服天下不能靠武力的强大。能施行“仁政”的君主，帮助支持他的人就多，不行“仁政”的君主，支持帮助他的人就少。帮助他的人少到了极点，兄弟骨肉也会背叛他;帮助他的人多到了极点，天下的人都会归顺他。凭着天下人都归顺他的条件，去攻打那连亲戚都反对的寡助之君，所以，(能行“仁政”的)君主不战则已，战就一定胜利。 《得道多助，失道寡助》赏析 孟子在这篇文章中提出天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。用两个“不如”强调了“人和”的重要性。孟子将三者之间进行了比较，强调指出各种客观及诸多因素在战争中都比不上人的主观条件及“人和”的因素，决定战争胜负的是人而不是物。在比较中立论，给人的印象极其深刻。其语气十分肯定，斩钉截铁，不容置疑。他连用两个论据进一步论证，运用否定排比句式。选取攻战的例子阐明“天时不如地利”，区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者也不能胜，旨在说明“地利”重于天时;说明即使在占有“地利”的情况下——“城非不高”“池非不深”“兵革非不坚利”“米粟非不多”，但有人却弃城而逃，因为“地利”亦难比“人和”。这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。 为了论证“天时不如地利，地利不如人和”这一观点，他将论点的范围由战争推及到治国，从而全面体现孟子的政治主张，使文章更具有普遍意义。其次，“得道”实际上也可理解为“得人心”，即“人和”。得人心者，人心归顺，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自溃。 孟子在文章中采用了逐层论证，层层深入的方法，开门见山地提出中心论点，接着运用战例，分别论证了“天时不如地利”，“地利不如人和”，突出了“人和”的重要;并进一步阐明，欲得“人和”，必先要“得道”。全文紧紧围绕得“人和”这一中心，环环相扣，逐层推理，显示出极其严密的论证艺术和极强的逻辑性。文中运用排比、对比等手法更使文章气势恢宏，笔酣墨畅，结构缜密。 “得道多助，失道寡助”是孟子的一个著名论断，孟子这里说的“得道”和“失道”的人，都不是指普通的个人，而是指一国之君。一国之君既是战争的总指挥，也是政治上的领袖。孟子通过论述战争胜负的问题，引出了“得道多助，失道寡助”的观点，然而在孟子看来，“民心向背”对于战争具有根本性的意义，对于政治也具有同样重要的意义。孟子说：“得天下有道：得其民，斯得天下矣;得其民有道：得其心，斯得民矣。”意思是说，得天下必先得民，得民必先得民心。所谓的“得民”，就是得到人民的支持、拥护和帮助。所谓的“得天下”，是指通过施行仁政来“王天下”，而不是单靠武力来争夺天下。仁政，是以德服人，使人心悦诚服，自动来 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/38089c0812661ed9ad51f01dc281e53a58025135.html