教育学立场综述
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
教育学的学科立场综述 [摘 要]教育学作为独立的一门学科，其存在的立场到底是什么？不同的教育学者有不同的观点。概括起来大概有这么几种：生命的立场、生活的立场、实践的立场、伦理的立场、知识的立场等。也有学者从教育学的分支学科来讨论立场问题。通过对教育学学科立场的讨论，以此来奠定教育学发展的根基。 [关键词]学科立场;危机;立足点 教育学成为一门独立的学科是从赫尔巴特的《普通教育学》开始的。但自19世纪下半叶后，由于新因素的出现而产生了教育学的危机。这主要表现在两个方面：一是作为整体学科的教育学自身不断分解，导致了教育学分化出了教学论、德育、课程论等。此类教育的存在危机是由于其自身裂变而引起的，可以称其为“内裂危机”。二是其他学科对教育研究的介入逐渐增多，这些学科与教育相结合形成了新的学科，比如教育哲学、教育社会学等。但在一定意义上，这些新学科并不在乎教育学在研究什么，而是着力于把教育学作为其学科的“殖民地”，当做其学科的应用学科。此类因交叉学科的出现而导致的危机，我们可以称其为“外解危机”。正是在这样的背景下，叶澜教授提出了一系列的问题：“学科得以存在的依据，根本在哪里？” “新学科的增加对传统的教育学意味着什么？是消亡还是再生？”“有无必要思考和明确教育学的立场与教育学视角？”自2005年中国教育基本理论专业委员会以“教育学的学科立场”为主题召开年会以来，教育学的学科立场问题引起了广泛的讨论。下面我就简单介绍一下学者们的观点。 北京师范大学宋兵波指出，“目前学科立场的探讨并没有给教育学术的发展注入新的活力和力量，理论探索上虽然有新的变化，但这除了增添大家（尤其是教育学者）心中几分焦虑以外，确实还没有看到乐观的迹象。”也许一些来自于操作研究层次上的人或者这个专业以外的“外行们”对此不屑一顾，但对那些从事于这个学科的整体架构建设的人来说，无论是追求理论的可靠性与完善性的心理意向上看，还是从研究集体的群体自信心与自尊心来看，这都是一个非常必要而且脾气额的工作。宋兵波认为学科立场首先是历史的立场，“教育学需要用历史的涵量关照传统，勇敢地面对自己的过去，反思检讨自己的知识发展之路，坦诚的反思自己曾经为之秉持的观念、方法和思想，在现代学术传统的道路上，创立自己的学科精神，形成自己的理论风格，这才是真正建立教育学的学科立场的佳途！”南京师范大学金生鈜认为教育学无立场，“即对教育和生活等各方面的共同问题和公共意义进行理解，超越简单或片面立场，教育学必须站在社会整体性的公共福祉的立场上把握教育需要解决的问题，无立场的教育思维在“天下”和“永恒”的背景下，试图解释文化和生活需要解决的涉及人间、人事和人心的教育问题。”当然教育学作为一门学科不可能没有立场，研究者只有具有了立场，才能有研究问题的立足点。金生鈜所谓的无立场，其实是站在永恒和公共的立场上的。 教育学的学科立场是我国教育学者得以安身立命的立足点。湖北大学靖国平认为之所以关注教育学的学科立场，主要的缘由是研究者以及教育学科研究主体的觉醒。教育学研究需要有自己的领地。教育学的研究首先是关于人的研究，教育问题是关于人的培养的问题。基于人性论的不同假设会有不同的教育立场。华东师范大学卜玉华认为教育学的真正根基在于生命实践，在生命实践立场下，教育学不再单纯是“面对实践”的理论范畴，而是处于与实践相互缠绕、彼此互依的理论与实践间的生成性范畴。教育学不仅以求真为目的，而且更关注如何在“成事”中“成人”。也有学者认为生命应该是教育学的立场。与生命实践立场不同的是生命立场关注的主要是与科技理性中的的“物”相对应的“人”。提出这种观点的背景是教育研究过多的强调了理性化、可测量、工具化的研究，而忽视教育的对象是“人”。人不但是理性的存在，人还有其他非理性的因素存在。 华中师范大学郭元翔认为教育学的立场应该是知识。他认为哲学认识论中的知识立场对教育场域是有局限的。教育学的知识立场不是一种知识的本体论立场，而是一种主体论立场；不是一种共时性立场，而是一种个性化立场；不是一种事实性立场，而是一种价值性立场；不是一种纯粹的科学立场，而是一种生命立场。他认为中国的教育出现很多的问题，根本的原因就是没有抓住教育学的知识立场。有学者指出教育学的学科立场是由教育学者的立场决定的。但教育学的立场应该站在一线的教育实践上。也有学者指出教育学并没有一个统一的立场，不同的发展时期有不同的立场。 首都师范大学蔡春和中央科学教育研究所易凌云认为省思教育学的学科立场不是要进行一场教育学学科划界与领地捍卫的“圈地”运动（“教育学的”、“政治学的”、“社会学的”等），也不是要发起一场教育学学科性质厘清与科学性捍卫的“保家”运动(“人文科学的”、“社会科学的”、“自然科学的”等)，而是要形成一种自识——作为“教育学研究者”的治学的基本态度与所秉持的关于教育的基本理念的自我省思及其明确化。他们提出教育必须是道德的，必须建立在伦理的基础上。有学者认为教育学的学科立场应该是开放性的、多元化性的。东北师范大学于伟指出，教育学应该坚持马克思主义哲学的人学立场；其次要坚持科学人文主义的立场，以坚持教育学的学科取向取代“教育科学”概念；还要坚持开放的跨学科的教育学立场。也有学者指出教育学的立场并非体现在处处以教育学为形式的话语中心，而是在教育学理论的框架内，以教育实践为思考问题的原点，形成强烈的自我意识。 有学者指出教育研究和教育行政话语之间没有必要的联系，教育研究不能是对教育政策的解读。教育研究虽然不能完全独立于国家的行政力量，但也应该有一个自己的立场，即为了人们能追求可能的生活。教育研究的立场应该是伦理的立场。有学者指出由于在西方传统话语力量支配下的，我国的教育研究有被西方殖民化的倾向，教育研究应该立足于我国的传统文化，应该把传统的教育学术纳入研究视野。山西大学侯怀银指出教育学建设的基本立场应该“接着讲”，接着中国古代教育思想传统讲，接着20世界上半叶中国的教育学传统讲，接着当代中国马克思主义教育学传统讲，以中国的立场，中国的视野来研究教育问题。也有学者指出，在教育学知识的生产、传播、消费等过程中充斥着教育学利益。教育学利益不仅表现为声誉、地位、影响等形式，教育学立场争论的现实意义是能够给研究者带来利益。也有学者提出研究教育学的学科立场的前提条件是成立中国学派的教育学。 综上所述可以看出有关教育学学科立场的争论主要是基于宏观方面的讨论，即把教育学当成一门整体学科以此来讨论它的学科立场。这是建立教育学立场所走的主要的道路。同时还有另一条道路，有学者认为既然现在不存在教育学这门学科，而是分化成了很多的子学科，所以对教育学学科立场的讨论也应该是对其子学科立场的讨论。这样才有了现实的立足点。比如徐州师范大学李子运关于教育技术学学科立场的讨论等。 近几年来有关教育学学科立场广泛而热烈的讨论，表明了我国教育理论研究者对目前教育学所处的“尴尬地位”的深切忧虑。急于把教育学建设成为一门独立的学科，所以需要寻找教育学坚若磐石的“立足点”。在我国教育学发展的近百年内，我国教育学科的发展始终是一个引进、消化、批判、吸收的过程，只有弄清楚了教育学的学科立场，才能够发展“中国特色的教育理论”。 参考文献： [1]吴黛舒.论“教育学”的学科立场[J].华东师范大学学报.2004（9）. [2]宋剑，董标.教育学的学科立场[J].教育研究.2006（1） [3]金生鈜.无立场的教育学思维[J].华东师范大学学报.2006(9) [4]叶澜.主编.立场 [M].广西师范大学出版社.2008(3) [5]蔡春，易凌云.教育是什么[J].教育理论与实践.2006(5) [6]郭元祥.知识的教育学立场[J].教育研究与实验.2009(5) [7]靖国平.从“学科立场”到“学派立场”[J].高等教育研究.2006(1) Standpoint of pedagogical was reviewed Abstract:As an independent discipline,what is pedagogy’s standpoint?Different education scholars have different viewpoints.There are several viewpoints when summaried up,such as life’position,the practice’position,ethics’position,knowledge’position and so on.Some scholars discuss standpoint from the pedagogical branch.Through the discussion of the subject position of pedagogy,in order to lay the foundationss of the pedagoya development. Key words:Subject position;the crisis;the standpoint 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f1b69887f5335a8103d2207f.html