阅读指津 作者：刘正军 来源：《语文教学与研究·下旬刊》 2016年第11期 【阅读指津】我们常说文学来源于生活又要高于生活，但是这篇小说基本是现实生活的真实写照。虽然小说塑造的人物很简单，只有一对父子——沈洋和他的儿子；情节也很简单，儿子的一次又一次的孝顺，胃口是越来越大，沈洋这位父亲也越来越难满足；刻画方法也很简单，基本上是通过人物的对话，推动情节的发展，展现人物的性格形象。但是这篇小说的主题非常深刻，人物形象鲜明，对比手法的反复运用而又恰到好处，都给读者留下了深刻的印象。 文学是人学，尤其是小说，直接通过塑造人物形象来反映社会生活，揭示社会矛盾。这篇小说的一对父子，个性鲜明。儿子的性格从十岁开始到参加工作之后基本没改变，用一句话来形容“贪婪而狡诈”。“孝顺”成了儿子骗取自己的利益的一个诱饵，诱饵的不同索取的利益也不相同。与儿子不同，父亲沈洋的上当受骗从最开始的心甘情愿的付出，到后来的被迫无奈，以致于被“吓死”，儿子的变本加厉，一步一步撕碎了父亲自我欺骗的梦想！我们读出了父亲的痛苦、绝望和懦弱。 本是温情脉脉的父子关系，本应是真情流露的孝顺，何以“孝顺”最后成了儿子杀死父亲的一把不见血的刀？小说的结局令人痛心，可是也给人深思。我们不禁要追问造成悲剧的原因是什么？儿子的贪婪无耻，泯灭了人性，无疑是悲剧的罪魁祸首。羊跪乳恩，乌鸦反哺，小说中的儿子竟然用人性中“孝顺”的品质作为诱饵去铺设陷阱，残害的正是深爱着自己的父亲！儿子的做法令人深恶痛绝，叫人不齿。但是作为父亲的沈洋是不是也有不可推卸的责任？“养不教，父之过”。我们看看这位父亲是如何养出了“白眼狼”：十岁时，孩子的一杯茶就索取了50块钱，父亲还得意洋洋送上一张“老人头”，还鼓励儿子多买点好吃的，甚至这位父亲还为此兴奋了几天。也许他还陶醉在儿子的孝顺之中。殊不知，正是父亲的这种错误引导，尝到了甜头的儿子，一次又一次故伎重演——儿子读高中时的一张电影票换去了500元的便携式录音机；儿子上大学时的一顿饭换去了5000元；儿子工作之后的一张机票换，去了老父亲的生命。不难看出，父亲的一次次的自欺欺人（认为孩子孝顺），一次次的迁就，最后才酿成了自己的惨剧。如果这位父亲少一点溺爱，早一点拒绝儿子的对自已的过分要求，我想这位父亲不仅会保全自己，而且还会斩断儿子自私贪婪的欲望。如果父亲能让孩子尽早认识到“孝顺”是人类的美德，是每一个孩子应尽的责任，而不是父子之间交换利益的条件，我想这位孩子真的说不定成了一个真正孝顺的孩子。孩子的出生是一张白纸，怎么描绘则是靠家长的教育。本是人间天伦之乐的一幕，最终成为了家庭的悲剧。然而除了儿子的贪婪自私，父亲的溺爱放纵，我似乎还看到了一点社会的影子。家庭是社会最小的集体，家庭的悲剧总有社会的缩影。父亲为什么会如此溺爱放纵孩子？除了孩子的妈死得早，父亲有亏欠补偿心理之外，是不是还与中国的传统思想“水往低处流”财富留子孙有一定的关系？儿子的自私贪婪，与自我修养、家庭教育不无关系。但是面对整个社会的“特保”（独生子女）政策是不是有一定的关联？独生子女的出现加剧了父母、爷爷奶奶、外公外婆溺爱孩子的现象，自觉不自觉中养成了孩子“以自我为中心”的自私习惯。在看完这幕家庭悲剧后，透过泪光，我似乎还隐隐约约看到了自己的影子，看到了身边无数家庭的影子，我们是不是也有溺爱孩子的现象？物质的过度给予是不是也羁绊了孩子的健康成长？面对孩子早期的自私，我们是不是也一笑了之，放任放纵？孩子的自我为中心的现象，我们是否进行了早期干预？……小说主题的深邃，直逼每一个人灵魂的深处，剑指社会的痛处。 小说的表现手法虽然单一，但是匠心独具的反复对比，深化了文章的主题。儿子十岁时，一杯热气腾腾的茶，父亲兴奋地给了一张“老人头”；儿子上高中时，一张电影票，父亲给了500块，吃了一个月的白饭；儿子大二时，海鲜酒楼的一顿饭，父亲心里凉飕飕地给了5000块： 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/5ce377e3bb0d6c85ec3a87c24028915f814d8494.html